Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Про хорошие колонки и не только

222 AWACS

Пользователь

Сообщений: 46

awacs

17-10-2003 08:57:57

На днях приобрел полочные колонки Клячина за 400$. Этому предшевствовали многочисленные попытки улучшить свои S-90 и хождение по магазинам. По ходу дела я начал менять свои представления о хорошем звуке. Стало понятно, что в идеале частотная полоса в колонке должна быть одна. Я вспомнил, что у меня в 80-х годах был магнитофон "Маяк" со встроенными овальными динамиками. У него был приятный звук, от которого нельзя было устать. Думаю, что неутомляющий звук - это один из важнейших признаков хорошего звука.
К сожалению, хороших широкополосников нет, и без двух разделительных полос мне не обойтись. Но не трех! Следующее свойство колонок, которое я искал - это естественность звучания. Не знаю, как звучат очень дорогие колонки - у нас в городе их нет, но в диапазоне до 1000$ хороших я не слышал.
Что в итоге... я доволен покупкой. Дороговато, конечно, для меня, но музыка теперь не звучит, а льется, громкость (разумная) не утомляет, звучание естественное, живое.

Александр Сакмарский Пользователь Сообщений: 229	juve #2 17-10-2003 09:24:53 Поздравляю с хорошей покупкой!!!

Евтихий Онучин

Пользователь

Сообщений: 2733

by-dat

17-10-2003 13:08:12

На 1.

Цитата
у меня в 80-х годах был магнитофон "Маяк" со встроенными овальными динамиками. У него был приятный звук, от которого нельзя было устать. Думаю, что неутомляющий звук - это один из важнейших признаков хорошего звука.

Вот оно, спонтанное выражение того, как бесплодны бывают ожесточенные споры "аппаратчиков" со "слуховиками"! Ни те, ни другие ничего доказать друг другу не могут.
В 40-е годы ХХ века Олсон, по моему, провел изобретательный эксперимент. В зале сидели обычные обыватели, не меломаны. На сцене был оркестрик. Между сценой и публикой постоянно - акустически прозрачный, но зрительно непрозрачный занавес. А за ним, невидимо для публики - попеременно при исполнении одного и того же отрывка то поднимался, то опускался акустический занавес - фильтр среза частот выше 4000 Гц. Эксперимент был по схеме предпочтения, т.е. просили ответить, какое звучание слушатель предпочитает. Подчеркиваю - живой ансамбль, без каких бы-то ни было преобразований и записей. От результата организаторы охренели: предпочтение было явно на стороне ущербного, срезанного по высоким звучания. Объяснение нашлось только одно, то самое: "я привык годами слушать мой родной АМ приемник (с типичной полосой 80-3500 Гц, но это миллионам по хрену было), и мне этот скрежещущий звук ваших пиликалок неприятен, а значит, он плохой!". И для чего человеку рассуждения об АЧХ, Кни, панораме и .т.п. ...