Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Две напольные колонки или два полочника + саб?

Сергей Иванов

Пользователь

Сообщений: 44

ivaser31

#61

11-05-2005 13:31:59

Осмелюсь вернуться к посту 1.

Если я правильно понял, автор поста проживает за пределами нашей многострадальной отчизны. Тогда в условний бюджет укладываются пара клипшей RB2.5 и саб-десятка от того же клипша. Мне это обошлось в 400+500=900 долларов (волок из штатов). В России это сильно дороже.

Работает это в комнате около 30 метров. Очень доволен, хотя саб пришлось потягать по квартире...
Приятный плюс - высокое чутье полочников от клипша. Требования к мощности усилителя невилики. Плавающее сетевое напряжение стало гораздо меньше влиять на качество звука.

Успехов

Андрей C

Пользователь

Сообщений: 72

newbe

#62

11-05-2005 16:12:37

Цитата

Есть более дорогое, но НАМНОГО более эффективное и профессиональное решение - DeqX. Оно позволяет сделать значительно больше, чем вы предлагаете, вплоть до индивидуального выравнивания АЧХ КАЖДОГО динамика с учетом оптимизации ФЧХ, АЧХ и импульсного отклика. Называю. Кстати, есть очень интересная готовая система на базе DeqX, называется NHT Xdi ...

Такая же концепция у профессиональной системы Air от Dynaudio, мне кажется? Даже лучше получается, так как цифровое усиление встроено в каждый монитор, а не вынесено в отдельный блок. Ну и еще куча всяких примочек для гибкой настройки системы. И вообще, цифровой усилитель, реализованный в таком виде - это есть хорошо? То есть минимум преобразований на пути сигнала (цифра с источника - сразу на динамик, а не цифра/аналог/опять цифра/опять аналог- потом на динамик с пассивными фильтрами) ну и все такое...Или имеем все те недостатки, описанные для современных бидатов, трипатов, бель канто и т.д. (я тут утрирую конечно, не сильно во всем этом разбираюсь, прошу прощения за то что, может, неоправданно все в одну кучу свалил)?

Vlad Sgt

Пользователь

Сообщений: 14

abcd

#63

11-05-2005 18:19:56

P.S. на 63

Цитата
Но ВХОДЫ что вашего Беринджера, что NHT Xdi не заточены под современные цифровые интерфейсы,

Гордон, как это понимать? Если все работает как из пушки, и не первый год. Какую цифру на вход ни подаешь, все кушает, без разбора!!!

совсем ушел

Пользователь

Сообщений: 3988

mcggor

#64

12-05-2005 04:33:24

На 64

Цитата

Коллега, а что Доны Кихоты могут посоветовать из интегральных усилителей мощности беспонтовых но качественных и недорогих, эдак 150 – 200 Вт на канал, на 8 Ом, таких чтобы отечественный потребитель без штанов к Дульсинеям из Тобольска не побежал.
Интегральные усилители на лампах Лихницкого не предлагать.

Если ничего не имеете против цифровиков, то я бы послушал Маранц DA04. Если имеете - то вполне нормально может быть Парасаунд HCA-1500 и варианты. Но вообще-то надо бы знать к какой акустике ...
На 66

Цитата

Если я правильно понял, автор поста проживает за пределами нашей многострадальной отчизны. Тогда в условний бюджет укладываются пара клипшей RB2.5 и саб-десятка от того же клипша. Мне это обошлось в 400+500=900 долларов (волок из штатов). В России это сильно дороже.

Все-таки трифоник? Вот это правильно, хотя за те деньги что вы взяли саб Клипш я бы вез SVS, то не суть.

Цитата
Работает это в комнате около 30 метров. Очень доволен, хотя саб пришлось потягать по квартире...

И правильно, без нормального расположения ничего толком не выжать.
На 67

Цитата
Такая же концепция у профессиональной системы Air от Dynaudio, мне кажется?

Да есть много концепций, у того же Меридиана. У вас есть описание, а то что-то я не нашел? http://www.dynaudiousa.com/products/product1.htm

Цитата
И вообще, цифровой усилитель, реализованный в таком виде - это есть хорошо?

Да, современные цифровики уже не плохи.

Цитата
Или имеем все те недостатки, описанные для современных бидатов, трипатов, бель канто

Да, не надо в кучу все валить, это точно.

Цитата
Гордон, как это понимать? Если все работает как из пушки, и не первый год. Какую цифру на вход ни подаешь, все кушает, без разбора!!!

Нет ни i-link ни D-link, ни SPDIF с дополнительной синхро, а значит, от джиттера никуда не деться. ...

Андрей C

Пользователь

Сообщений: 72

newbe

#65

12-05-2005 09:07:14

Цитата
У вас есть описание, а то что-то я не нашел?

Вот здесь вся инфа: http://www.dynaudioacoustics.com/Default.asp?Id=319, там
а тут на русском немного (для таких как я спецов):
http://www.moline.ru/equip/studio/monitact/dynaudioair.php

Вообще странно, что на форуме даже "опытный" и "продвинутый" контингент в основном (95% пространства веток об ас) обсуждает преимущества/недостатки бытовой пассивной аккустики ( преимущественно хает, какие бы деньги она не стоила:)) и ее стыковки с различными моделями усилителей (в основном "вкусовщина"). Хотя, по идее, "ветераны" давно уже должны обсуждать темы, типа какой из различных активных профмониторов лучше другова активного для конкретного помещения/процессора/преда (ИМХО)... Ведь преимущества активных ас вроде бесспорны? Даже в мурзилках об этом пишут. И по деньгам они порой не дороже выходят, иногда даже и по дизайну неплохи:)
Или не все так просто и есть какие-то ограничения, минусы, чтоб такую технику домой брать?

Vlad Sgt

Пользователь

Сообщений: 14

abcd

#66

12-05-2005 09:19:58

На 69

Цитата
Нет ни i-link ни D-link, ни SPDIF с дополнительной синхро, а значит, от джиттера никуда не деться. ...

Гордон..............! А если все же, повнимательней? ULTRAMATCH PRO SRC2496.

совсем ушел

Пользователь

Сообщений: 3988

mcggor

#67

12-05-2005 09:27:01

На 70

Цитата
Вот здесь вся инфа: http://www.dynaudioacoustics.com/Default.asp?Id=319, там а тут на русском немного (для таких как я спецов): http://www.moline.ru/equip/studio/monitact/dynaudioair.php

Спасибо. Далек этот подход от DeqX, это как Windows CE против XP, вроде бы то же самое, а по функциональности близко нет. Тут можно почитать про DeqX:
http://www.deqx.com/downloads/What-is-DEQX-Technology-Whitepaper.pdf
Там же рассказывается про пассивные колонки, линеаризацию фазы и прочие нужные вещи.
А в русском тексте, как обычно, приврали про Air - ну скажите на милость, как можно выравнять АЧХ в пределах +/-0.2dB 4!!!-полосным параметрическим эквалайзером? Я там свой комментарий оставил ...

Цитата

Вообще странно, что на форуме даже "опытный" и "продвинутый" контингент в основном (95% пространства веток об ас) обсуждает преимущества/недостатки бытовой пассивной аккустики ( преимущественно хает, какие бы деньги она не стоила:)) и ее стыковки с различными моделями усилителей (в основном "вкусовщина").

Шерше ля фам

))

Цитата

Хотя, по идее, "ветераны" давно уже должны обсуждать темы, типа какой из различных активных профмониторов лучше другова активного для конкретного помещения/процессора/преда (ИМХО)... Ведь преимущества активных ас вроде бесспорны? Даже в мурзилках об этом пишут.

Не все так просто. В теории - бесспорны, а на практике - очень даже разные варианты могут быть.

Цитата
Или не все так просто и есть какие-то ограничения, минусы, чтоб такую технику домой брать?

Навалом. Мониторы ближнего поля практически не годятся, но они дешевы, среднего поля пойдут, но уже ощутимо дороже, все равно нужен сабвуфер, состыковать (если не M&K или K&H) нелегко, опять же нет недорогих хороших AV процессоров, и так далее.

совсем ушел

Пользователь

Сообщений: 3988

mcggor

#68

12-05-2005 09:30:11

На 71

Цитата
Гордон...! А если все же, повнимательней? ULTRAMATCH PRO SRC2496.

Спасибо, Влад. Точно, пропустил wordclock ... ну что же, тогда совсем не плохо получается при подсоединении к компу с надлежащей недорогой карточкой с выходом синхро, плюс активный кроссовер. Да, убедили, что надо посмотреть внимательнее.

Андрей C

Пользователь

Сообщений: 72

newbe

#69

12-05-2005 09:57:41

Цитата
А в русском тексте, как обычно, приврали про Air - ну скажите на милость, как можно выравнять АЧХ в пределах +/-0.2dB 4!!!-полосным параметрическим эквалайзером?

Мне кажется, там речь не а выравнивании частотной характеристики эквалайзером, а о стыковке двух мониторов между собой по звуковому давлению в пределах +/-0.2 db.? Они там выразились не очень корректно просто. Хотя я, может, че-то не втыкаю...

Но вот вопрос: почему мониторы ближнего поля не годятся? 2м - вроде обычное расстояние для прослушивания... Сабвуфер нужен той же фирмы/серии - да без вопросов сейчас, вроде. И где вообще про это почитать можно? Желательно (но не обязательно) на русском? Я знаю, у вас на любую тему есть ссылка:))

совсем ушел

Пользователь

Сообщений: 3988

mcggor

#70

13-05-2005 11:36:09

На 74

Цитата

Да нет - там четко сказано:

Цитата
четырехполосный параметрический эквалайзер и линию задержки, что позволяет осуществлять калибровку частотного отклика с точностью до +/- 0,2 дБ

К кроссоверу ни линии задержки ни PEQ не относятся напрямую.

Цитата
Но вот вопрос: почему мониторы ближнего поля не годятся? 2м - вроде обычное расстояние для прослушивания...

Не совсем так, к тому же у мониторов ближнего поля диаграмма направленности относительно узкая. То есть кто-то будет слышать совсем по-другому. Плюс - в вертикальной плоскости ничего не отстроено (просто не расчитаны они на это). Много факторов.

Цитата
Сабвуфер нужен той же фирмы/серии - да без вопросов сейчас, вроде.

Совсем НЕ НУЖЕН. При правильной калибровке это не критично вообще.

Цитата
И где вообще про это почитать можно? Желательно (но не обязательно) на русском?

Мало инфо на русском про это дело. Как настраивать систему и стыковать саб и сателлиты есть тут - в разделе калибровка. http://svsub.ru/anydoc/PB10-ISD_rus_draft.pdf
Как подбирать сабы и сателлиты - ждите статью на ixbt, о которой уже говорилось. Она так и называется - "сабы и сателлиты против полнодиапазонных колонок".
Ну а тут не на русском немного:
http://www.sonicdesign.se/subplace.html
http://www.harman.com/wp/pdf/multsubs.pdf
Тут про выбор частоты кроссовера:
http://www.hometheaterhifi.com/volume_9_3/feature-article-multiple-crossovers-9-2002.html