|
27-10-2005 01:05:49
Может быть. Я Квакой очень доволен, он так сказать перевернул мое представление о сабах как о непонятно зачем гудящих и бубнящих ящиках. Но понимаю, что есть сабы лучше Кваки... |
|||
|
|
|
|
27-10-2005 02:00:26
Я ради эксперимента отодрал саб (M&K VX-100) от ДК и поставил к стерео-системе (DynaudioAcoustics BM-15P). Померил. Получилось срез у него должен быть на 50. Подровнял. Результат впечатлил сильно. Несколько человек уже слышали. Система и так-то здорово играла, но теперь оставляет Впечатление. Причем звучать стало лучше все, включая акустическую музыку и вокал. Как тут правильно заметили - дыхание.
|
|
|
|
|
|
27-10-2005 02:05:06
Вот-вот... Вроде играть особо нечему, а добавляется то, без чего потом тоскливо. |
|||
|
|
|
|
27-10-2005 02:36:58
>>>Добавил маленький Рил Квейк. Частота среза ~ 45-50 Гц, громкость саба на 9 часах. Результат превзошел все ожидания.
бОльшей херни, чем эта бубнящая пукалка, я в своей жизни ещё не встртечал |
|
|
|
|
|
27-10-2005 07:06:56
На 65
А что можете предложить получше из сабов ? Только не надо из мурзилок, а те что лично слышали?
Анатолий
"Я вас насквозь вижу, сукины дети!"- Иоанн Грозный, первый русский рентгенолог |
|||
|
|
|
|
27-10-2005 07:07:41
Ну правильно, стерео-рулез, мультиканал - в мусорник, Тула - туда же - тут Великий Рауль не согласен а там согласен. Логику- на фиг, слушать DVD-A и SACD не будем, потому что Раулю это не надо. На музыке куча записаной инфы на НЧ - стоит просто в бесплатном кул-эдите 96 посмотреть на графы с 20 Гц или вон сонограммы с разных сайтов, не говоря уже о современных и не очень исследованиях в области субгармоник. Но Ралю опять это не надо, потому что состыковывать ведь надо "НЧ часть", как сказал Владимир, со всем остальным, а ведь лениво же.
Плохо, когда глухой считает себя пророком и остальных, слышащих - паствой ... объясняя им, что слышать - это ненормально ...  |
|
|
|
|
|
27-10-2005 10:10:40
Совершенно верно. Леха Димитровский, ТулЪ Канадский, Алдошина Московская и Гордон Американский в этом вопросе - из райт форева. 1) Ниже 120 Гц человек не в состоянии определить локализацию источника звука. Так что разнесеная конструкция в этом отношении до бритой пижды. 2) Регулировки на сабе (и ресивере) позволяют без труда адаптировть его к стеропаре. Более того, что выгодно отличает саб от сингл-лаундспикеров, - регулировки на нем позволяют адаптировать низы к помещению. Малтиченел - тоже форева. Для многоканальных записей, естественно. Стерео, "перекрученное" в малтиченнел, хоть в студии, хоть на ресивере дома- извращение, без вариантов. Я тут с селлерами проф. техники последнее время часто трещу. Они вообще реально удивляются, на хрена брать акустику с глубоким басом. Говорят, все как один, что для студий традиционное решение - вынесенный саб. А монстры, типа описаных в моём Дриме об акустике: есть ибучая экзотика, типа хай-энда от проф. техники, для совсем ебанутых на голову аудиофилов. Хотя с радостью ее продадут.))) [small]Отредактировано: 27-10-2005, 10:15[/small] |
|||
|
|
|
|
27-10-2005 10:12:39
мда...я хоть и не эзотерик но слова твои мне понравились...
 |
|||||
|
|
|
|
27-10-2005 10:21:54
Тожеболел этой фигней,понял что саб сакс-
оно все отдельно,если резать достаочно высоко-НЧ секции должны быть близко к мониторам,диффузор развернут на слушателя.Первый порядок-самаячеткая склейка,не рушит сцены,приращивает мясо к нужным образам.Киношные сабы-хорошие типа Динов,ТАнноя 15-ки- терпимо,мощь дают,точность образов херят,тут не в том дело,что местоположение его найти нельзя:) |
||||
|
|
|
|||
)