Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

В чём прелесть AR-3.

Александр Карелин Пользователь Сообщений: 10083	alexak #21 30-05-2006 16:41:18 может там не феррит, а железо.... тогда это может и меньшее зло чем индуктивность с воздушным сердечником, но большим активным сопротивлением и пр. прелестями огромной катушки

Raoul Sanchez

Пользователь

Сообщений: 8845

raoul

#22

30-05-2006 16:43:10

Цитата
Очень запомнился круг из фанеры на задней стенке за низкочастотником)))

Это - всего-навсего безотходное производство. Дырку под басовик выпиливали лобзиком - остался круг. Не выкидывать же его. Так и во всех Техниксах, и в Кенвудах сделано.

Анатолий Лавров Пользователь Сообщений: 707 RocketMan	carlsson #23 30-05-2006 19:44:29 Вт о чем я в свое время писал на другой ветке-"На лицо ужасные,добрые внутри".http://i19.ebayimg.com/01/i/07/3e/d3/a2_3.JPG

ТорСион ***** Пользователь Сообщений: 10214	ni-kola #24 30-05-2006 20:04:57 они..!!

Анатолий Лавров

Пользователь

Сообщений: 707

RocketMan

carlsson

#25

30-05-2006 23:05:24

/IMHO/ Там только одна беда.Диаметр НЧ нестандартный и при замене подвеса трудно найти подходящий "surround foam".Обычно замененный подвес сразу видно по наличию шва.А менять его надо в 90% колонок.И еще я заметил такое:сначало они вызывают полный восторг своим звучанием,но как ни странно быстро приедаются. /IMHO/.

Vagobondo Vagobondo Пользователь Сообщений: 21	vagvag0 #26 30-05-2006 23:34:26 Imodium Forte если не секрет,с каким усилителем слушали AR-3.По году выпуска вроде ламповик нужен,а по чувствительности...транзистор.

Анатолий Лавров Пользователь Сообщений: 707 RocketMan	carlsson #27 31-05-2006 00:16:28 Транзисторный Diatone двухблочник 1976 года,а ламповый Scott 299.С Диатоном получше. http://public.fotki.com/Rarities/integra/100_1530.html

Vagobondo Vagobondo

Пользователь

Сообщений: 21

vagvag0

#28

31-05-2006 21:15:58

Сегодня послушал в одной системе"ярких представителей западного и восточного побережья" JBL L-100 и AR-3a.
Несмотря принадлежность обоих к одной звуковой эпохе,звук действительно разный.Акустика совершенно по разному строит звуковое пространство,JBL переносит музыкантов в комнату,а AR наоборот переносят слушателя в студию.
Несмотря на одинаковый размер басовиков ARы копают гораздо глубже,хотя и закрытый корпус.Очень по разному акустика реагирует на виниловый тракт,на JBL в начале пластинки басовики ходят ого го,а на AR стоят как мёртвые.
Интересно,что считать более правильным звуком...музыканты в комнате или комната в студии?

Niko Vladimir Пользователь Сообщений: 947	voldata #29 31-05-2006 21:42:27 2 Vagobondo Правильным - неправильным,... а чё больше понравилось то?!

Vagobondo Vagobondo Пользователь Сообщений: 21	vagvag0 #30 31-05-2006 22:01:02 Что понравилось...?Сложно сказать. На музыке тех лет и на виниле,я предпочёл бы AR-3.Но JBL L-100 больше понравились на современной музыке с CD,они более роково-драйвовые что ли.AR поразили на вокале и впервые хватало низов,на современных саундтреках по моему даже был перебор,уж очень глубокий бас для 20 кв. метров.