Глубина сцены искуственный стереоэффект, им можно пренебречь.
Эндрю, прошу простить, но все эффекты, применяемые в студии, искуственны по определению. Поэтому всегда интересно, когда кто-то пишет о естественности эвучаня голоса на той или иной аппарутуре. А голос прошел, как минимум, компрессию, реверберацию, эквализацию - при записи и сведении, а потом еще раз многополосную компрессию, эквализацию, всякие стерео-имиджеры и еще кучу всего при мастеринге. Еще интгресней, когда люди, слышащие скрип половиц под ножками рояля Норы Джонс, не слышат работу двадцати мощных процессоров
Andrew Zhand
Пользователь
Сообщений:
24-07-2006 14:50:51
off//
В звучании любой аудиосистемы есть приоритеты, каждый для себя их определяет самостоятельно.
Тем не менее, по совокупности, вне зависимости от того, какую систему мы слушаем - 2.0, 2.1, 5.1 или наушники, я бы выделил следующее, востребованное всеми:
1) Узнаваемость (с этим все понятно) 2) Тональный баланс и диапазон (полагаю, тоже все ясно)
Это, за исключением явных неисправностей аппартатуры, т.е. писка, треска, неверной скорости воспроизведения, etc., - важно.
Фазовые (сцена) и тембральные (окраска) составляющие звуковоспроизведения я бы отнес к индивидуальным особенностям восприятия, архетипу.
А такие хлубины как "детальность", "целостность и достоверность звукового образа", "вовлекаемость", "прозрачность" - удел адиофильского братства, словами не объяснить. Пальцами могу показать:)))
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
24-07-2006 19:24:55
На 111
И первое и второе ИМО можно объединить в один технический термин - неискаженная передача спектрального пакета оригинальной музыки на разных уровнях звукового давления - то есть именно звукового давления, а не электрического сигнала, поскольку мы на слух воспринимаем последнее.
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
24-07-2006 20:00:51
На 110
Цитата
Поэтому всегда интересно, когда кто-то пишет о естественности эвучаня голоса на той или иной аппарутуре. А голос прошел, как минимум, компрессию, реверберацию, эквализацию - при записи и сведении, а потом еще раз многополосную компрессию, эквализацию, всякие стерео-имиджеры и еще кучу всего при мастеринге. Еще интгресней, когда люди, слышащие скрип половиц под ножками рояля Норы Джонс, не слышат работу двадцати мощных процессоров
Дело в том, что цифровая обработка, в отличие от аналоговой, вносит значительно меньше искажений при определенных условиях, как-то достаточность частоты сэмплирования (сегодня это минимум 96 кГц, но чаще работают на 192 или 176 или выше) и 32 бит мин разрешения для процессинга (часто работают на 64), плюс синхронность передачи. Так что при 64 бит разрешения и 192 кГц частоте сэмплирования процессоров может быть хоть 100, а не двадцать, и они не внесут достаточно искажений, чтобы их услышать. То же самое и в бытовом оборудовании - процессор в Ax10Ai работает на 96 кГц и эффекты обрабатываются на 48 бит разрешении. То есть шумы и искажения такого процессинга, суммированные ко входу ЦАП, лежат существенно ниже 120 dB и, соответственно, ниже собственных внутренних шумов и искажений (THD+N) ЦАП.
Адр. Иванов
Пользователь
Сообщений:
25-07-2006 00:42:22
113 Гордон, я вас боюсь... Вы - техно-шахид
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
25-07-2006 02:12:59
На 113
Цитата
Гордон, я вас боюсь... Вы - техно-шахид
А не надо бояться. Есть хорошее выражение - человек не может дать оценку тому, чего он не понимает. Вот отсюда и эмоции типа страха - мы боимся, когда не можем чему-то дать объяснения - в доисторические времена люди не понимали, откуда берутся молнии. Но сейчас-то мы не боимся молний, потому что знаем, что это такое, откуда они берутся и как он них защититься. Так и с аудио - вот например И сразу становится ясно, как не потерять качества исходного записанного звука, применяя эти "ужасные" мощные процессоры.
Гость
25-07-2006 02:31:00
Gordon McGregor: Пример вашей комнаты с расстояниями. Вот тогда и поговорим. - Равносторонний треугольник 2.2 м. Данные размеры сложились при расстановке АС с удовлетворением по глубине, ширине сцены и глубине зала. О чем вы говорить собрались?
Адр. Иванов
Пользователь
Сообщений:
25-07-2006 03:23:13
Цитата
Но сейчас-то мы не боимся молний
Вы не боитесь? Напрасно... А я так отношусь с большой осторожностью.
Цитата
потому что знаем, что это такое, откуда они берутся и как он них защититься.
Эх Гордон, Гордон, ни хрена-то мы не знаем:) Вы мне напоминаете проектировщиков Титаника, которые абсолютно точно, с цифрами в руках, доказали, что их корабль абсолютно непотопляем. Конструктивно и на основе неоспоримых знаний. А он утонул, много людей погибло. И не когда-то там, а в ПЕРВОМ рейсе. Очень поучительно, не так ли?
Andrey Rozhkov
Пользователь
Сообщений:
25-07-2006 04:44:42
Цитата
Возможно для вас ваши мониторы - большие колонки, от того вы и поставили вашь центральный канал практически напол ). Как можно такое говорить, посмотрев данные регулировок МСАСС? Пора бы знать, что для больших колонок регуировки начинаются с 63 Гц, а для маленьких - со 125 Гц, так что ошибиться тут практически невозможно. Впрочем, как видим на вашем примере, кто-то умудряется. А насчет центрального канала - он имеет направленность на слушателя, если вы этого еще не поняли.
этот бедный Линквиц... Он далеко не бедный, боюсь, что уж не вам его жалеть.
Зачем вырывать слова из контекста и делать дурацкую трактовку? Линквиц лишь бедный по сравнению с вами, так как ему не хватило на столь шикарную мебель как у вас исходя из вышеприведённых коментариев данными вами (заметьте что я тему вашей мебели не поднимал). Видимо на твикнутый пионер, он тоже не смог раскошелиться...
Цитата
У-у-у-у... И при этом вы пытаетесь рассказать почему 5.1 лучше стерео??? Я ОЧЕНЬ смеялцо, когда прочитал это!!!! Ваше мнение в моих глазах стремившееся к нулю его достигло... Еще один ни фига не понимающий, что такое 7-ch стерео, и что его равносторонний треугольник ничем не лучше моих 30 градусов даже для 2-колоночного варианта прослушивания.
“…but it was thoroughly debunked at the time by the BBC, among others.” The problem with such a configuration, Holman insisted, is that “it leaves huge gaps from 45 to 180 degrees, so side imaging – and by the way envelopment – is out!” Holman agrees with long-established research into lateral phantom imaging that “Envelopment is best at 90 degrees, and rearward imaging better at 135 degrees when there is no rear channel (other angles haven’t been tested to my knowledge in a rigorous test).” Oт ваших 60 до 90 те же 30 градусов что от ваших 60 до моих 30 в режиме 2-х канального стерео.
То же самое говорит и Stereofile:
Classical stereo theory, applicable to recordings made with crossed-pair coincident microphones, suggests that for optimal playback the speakers should be placed 45 degrees to the left and right of the stereo centerline, subtending a total angle of 90 degrees. But in many living rooms (and dealer showrooms as well), the total angle is only 45 degrees or so.
Это очередная попытка подтасовать факты? Где в первой ссылке идёт хоть какое-то упоминание о стерео. Где в той же самой ссылке говориться о 7.1 стерео(хоть и разговор шёл о классическом стерео)? Опять на работе отвлекли? И что тоже самое говорит стереофайл? Очередной раз вырываете слова из контекста. Там говорится о что в зависимости от расстановки микрофонов во время записи будут разные преимущеста в расположении колонок при прослушивании. Многие статьи в книгах и журналах рекомендуют равносторонний треугольник (общий угол 60 градусов между колонками). Приводится пример когда запись сделана с широко расставленными микрофонами и воспроизведена на системе с широко расставленными колонками (90 градусов). В таком случае образуется “дыра в центре”. Другая крайность, когда оркестр занимает только половину расстояния между колонками, другими словами звучит как жирное моно, а не как полноценное стерео в системе с колонками образующими угол в 45 градусов. Я так понимаю в вашем случае угол ещё меньше если за основу брать работу трифоника в вашей конфигурации... Дальше идут идеи как регулировать угол между колонками и слушателем. Непосредственно двигать АС или перемещать слушателя. Я давно пользуюсь вторым вариантом.
“Oт ваших 60 до 90 те же 30 градусов что от ваших 60 до моих 30 в режиме 2-х канального стерео.” Интерестная у вас логика. А если я поставлю левую колонку за правой (на одной оси по отношению к слушателю), то можно сказать, что от ваших 30 до моих 0 те же 30 градусов. )
Непойму как вы вообще осмелились дать столь смелую ссылку в которой упоминается о твиках с демпфирирующими кольцами, зелёными чернилами и разными проводами ) For some of my listening, I sit back in my easy chair with my feet up. At other times I sit on the edge of the chair, leaning forward. For all I know, this more attentive posture may subconsciously alter my perceptions in some way. In any case it moves my ears 18" closer to the speakers, and it alters the sound far more dramatically than most of the tweaks I've tried (damping rings, green ink, different cables). Вы же вроде атеист?
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
25-07-2006 06:05:57
На 116
Цитата
Равносторонний треугольник 2.2 м. Данные размеры сложились при расстановке АС с удовлетворением по глубине, ширине сцены и глубине зала. О чем вы говорить собрались?
Точные размер помещения - ширина, высота, длина, расстояния до колонок и до места слушания от стен, пола и/или потолка.
На 117
Цитата
Вы не боитесь? Напрасно... А я так отношусь с большой осторожностью.
А у вас дом не имеет громотвода? Или вы на улице относитесь к ним с осторoжностью?
Цитата
Вы мне напоминаете проектировщиков Титаника, которые абсолютно точно, с цифрами в руках, доказали, что их корабль абсолютно непотопляем. Конструктивно и на основе неоспоримых знаний. А он утонул, много людей погибло. И не когда-то там, а в ПЕРВОМ рейсе. Очень поучительно, не так ли?
Угу, только проектировщики не учли, что будут нарушены все инструкции и судно будет идти среди айсбергов на полном ходу со спящим капитаном. Это неудачный пример, напоминает японцев с их неломаемой бензопилой и русских удальцов с рельсой. Против лома - нет приема.
).