Ну, ладно. Поскольку в п. 4 в общем-то зело правильный, "в корень", ответ на "0" тут же впадает в полное противоречие сам себе в ответе на "3", как только дело заходит об этой "пресловутой тонкомпенсации", оставить "за скобками" тонкомпенсацию и в этот раз не получается, да может, и невредно будут еще раз попытаться осмыслить это неслабо хитрое явление.
Трындеть на эту тему я уже пытался в здешнем нашем форуме, но если опять же, "оставить за скобками", уважаемые собеседники, ответы типа "попрошу в приличном месте такими словами не выражаться", то взгляды на нее в основном заключались от "это форма АЧХ, повторяющая кривые равной громкости" (кто-нибудь хоть пытался слушать попеременно, скажем, разговор двух людей, мужчины и женщины, просто сидящих напротив, на нормальной громкости человеческого разговора, и запись этого же разговора, пропущенную через тракт С АЧХ, ПОВТОРЯЮЩЕЙ ФОРМУ КРИВОЙ РАВНОЙ ГРОМКОСТИ ДЛЯ ДАННОГО СРЕДНЕГО УРОВНЯ, а если попробовал, неужели он, внимательно послушав, после этого будет говорить о какой-либо ЕСТЕСТВЕННОСТИ тонального баланса такого слушания?!) до "это подъем верхов и низов ДЛЯ КОМПЕНСАЦИИ ИХ ЗАВАЛОВ В ПЛОХИХ АС" (!) На чем и расставались...
Сейчас, для простоты, приведу то, что я изложил об этой хитрой змеюке в другом форуме по предмету нашего с вами увлечения. Заинтересует - буду рад услышать аргументированные доводы, если кто-то попросит опять здесь такими словами, как "тонкомпенсация" здесь не выражаться, посмеемся вместе с вами. Итак:
-------
"Если упрощенно, то:
1. К сожалению, в общем случае тонкомпенсация никакими органами усилов или ресиверов, приблямбанными к ним под рубрикой "Loudness", "ТК" и т.п., невозможна вообще, так как выполняет только ПОДЪЕМЫ низов и верхов АЧХ, для прослушивания источников на средневзвешенных уровнях НИЖЕ средневзвешенных уровней "натурального источника".
Тогда как для для прослушивания источников на средневзвешенных уровнях ВЫШЕ средневзвешенных уровней "натурального источника" (типичный пример - нормальные человеческие голоса и тихое пение при "типичных" громоподобных уровнях прослушивания "любителями" ДК) нужны СПАДЫ соответствующих ветвей АЧХ!
2. В частном случае для прослушивания громкой музыки на уровнях НИЖЕ средневзвешенных уровней "натурального источника" вполне корректным выходом из положения является как раз ТК с регулиремой глубиной, о которой упомянул коллега Zumb'Ul. Но при условии, что узел ее выполнен с корректной проработкой хода АЧХ и достаточной глубиной.
3. Для упомянутой типичной (громоподобной) манеры прослушивания фильмов ДК, да еще притом, что конкретная фонограмма может быть серьезно сжата (чел. голоса подтянуты к грому эффектов) реальная тонкомпенсация вообще представляет собой НЕРЕАЛИЗУЕМУЮ теоретическую концепцию, так как отношение уровней "реальных" источников к уровню прослушивания все время непредсказуемо меняется на противоположное: и грохот вулканов, взлетающих самолетов, канонады и т.п. в комнате заведомо НИЖЕ реального уровня, и резко перемежающееся ОДНОВРЕМЕННО С ЭТИМ, скажем, разговор людей, не говоря уж о тихом пении или ШЕПОТЕ - чудовищно ГРОМЧЕ "реального" их звучания. То есть нужна резко попеременно ТК "подъемов" и "спадов", причем с непредсказуемой глубиной. Что, понятно, невозможно ни ручными, ни автоматическими методами.
4. Самый перспективный способ достижения реальной корректной ТК для более или менее однородной программы в конкретное время - управление спектром полосными эквалайзерами (с общим диапазоном не уже 31-16000 Гц) по наиболее приемлемому слышимому эффекту."
----------
Оппонент: "
| Цитата |
|---|
| ...вообще-то тонкомпенсация не для этого нужна.. не нужно ей компенсировать тон грозы и комариного писка... |
Мой ответ:
ВООБЩЕ-то,уважаемые собеседники, ТОНКОМПЕНСАЦИЯ - это АППАРАТНОЕ средство компенсации природного, ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО явления - различного изменения субъективной громкости РАЗЛИЧНЫХ ПО ЧАСТОТЕ тонов, слышимых человеком, при ОДНОМ И ТОМ ЖЕ изменении уровня их звукового давления. А возникает желательность ТОНКОМПЕНСАЦИИ исключительно при слушании любых источников звука, обладающих существенно протяженным частотным спектром (т.е. спектром, при котором явно возникает ощущение тонального баланса, справедливо отмеченного собеседниками), ЭЛЕКТРОАКУСТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ при СРЕДНЕВЗВЕШЕННОЙ ГРОМКОСТИ, ЗАМЕТНО отличающейся от громкости "натурального" источника в "натуральных" условиях.
И необходимость ее может возникать только при желании конкретного слушателя ПРИДАТЬ тональному балансу прослушиваемого (гораздо громче или гораздо тише "натурального") звука субъективное ощущение тонального баланса, примерно соответствующее тональному балансу "натурального" по громкости звучания.
А сами параметры аппаратной тонкомпенсации определяются ТОЛЬКО разностью средневзвешенной громкости данного прослушивания от "натуральной" в дБ для 1000 Гц и РАЗНОСТЬЮ ОРДИНАТ всего множества ординат кривых равной громкости для этих двух уровней громкости. Естественно, кривые коррекции, определяемые данной разностью ординат, будут иметь противоположный знак для слушания "громче" и "тише" "натурального".
Явление это объективное, существует при любой линейной и неискажающей электроакустической передаче и не может определяться результатами деятельности каких-либо звукоинженеров и звукорежиссеров в области тонального баланса, которые могут только в каких-то частных случаях, при каких-то "громкостях сведения" совпасть с результатом, требуемым слушателем, но в общем случае может вести к прямо противоположному результату - необходимости введения тонкомпенсации, ОБРАТНОЙ действиям такого лица.
Пример оппонента:
| Цитата |
|---|
| ... тонкомпенсация нужна для того чтобы скомпенсировать разницу в тональном балансе относительно нормального уровня при котором происходило сведение фонограммы т.е. относительно уровня при котором работал звукоинженер в студии.. баланс должен быть таким как задумал звукоинженер. |
Мой ответ:
1. Студии и звукоинженера может сообще не существовать. Примеры: простая трансляционная аппаратная; площадка со звукоусилением при отсутствии всякого режа.
2. Поработал я с режами, одни из которых одинаковое сведение голоса с оркестром делали на громкости негромкого разговора, а другие - так, что двери соседних аппаратных пипл закрывал: так грохотало! Какой "уровень грамотного сведения" изволите считать опорным и для какой громкости прослушивания? Представляю себе "тональный баланс" прослушивания, скажем, голоса с симфоническим оркестром, сведенных С ТОНАЛЬНЫМ БАЛАНСОМ на излюбленной громкости режа: если реж писал на 100 фонах, а чел слушает на 75! Тут опять необходимость ТК с подъемом.
Или реж писал на 75, а чел слушает на 100! Тут опять необходимость ТК со спадом.
К чему пришли, уважаемые собеседники?
3. Наконец, тональный баланс, в частном случае (я уж не беру случаев явного отличия вкуса слушателя от такового режа) У СЛУШАТЕЛЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ таким, как задумал реж, если сведение (или простая трансляционная передача) производилось при неизвестном уровне громкости в студии.
Наконец, лирическое:
Ехидный вопрос оппонента мне:
| Цитата |
|---|
| Все, наверное, помнят про кривые равной громкости.. |
Мой вопрос: "А Вам они что навевают, уважаемый собеседник?" Мой вопрос остался без ответа. Видимо, так много навевают, что чувства захлестнули...
Привет честнОй компании!"
Потому "Субъективно - тонкомпенсация даром не упёрлась, потому как вреда от неё по факту получается больше, чем пользы. ИМХО, естественно."
- И ИМХО, тоже, естественно! Абсолютняк верняк, когдыть пущена в ход не С УЧЕТОМ И В СООТВЕТСТВИИ ея природы, а наоборот!.. Тогды-ть и эффект, тово, - наоборот, стало быть, едри её в корень!.. Или никакаго эхвекта, вроде как когдыть наутро чаю жидкаго примешь вместо рассолу...
Засим, робяты, и здешней честнОй компании привет!
его гармоники.