Usher BE-718

Первое "опровержение" осилил. Мне где прикажите отвечать? Тут или там?

Человек выдергивает фразы из контекста и пытается таким образом доказать, что автор не прав В ЦЕЛОМ.
Начинается "опровержение" на "очень большом ресурсе" с чего? С бараньих тулупов. Так?
А вывод какой делается? - Что Германии они и НЕ НУЖНЫ были, потому,что дескать зимнюю войну с СССР Гитлер не планировал вовсе. Стало быть Резун - лжец! Что за чушь? Да он же (Резун!) сам об этом же и писал ДАЛЬШЕ! Да ивообще его предложение о бараньих тулупах - это всего лишь зацепка внимания читателя, потому что подразумевается. что любой его читатель понимает, что план Барбаросса и тулупы совершенно не причем! А вот дальше Резун вполне логично развивает свою мысль! Ну почему же  wolfschanze его дальше не поправляет, не спорит по НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ФАКТАМ? О чем? Да о том, что НЕЛЬЗЯ планировать закончить войну с государством масштаба СССР, за одну только летнюю кампанию! Про то, что План "Барбаросса", даже если бы он был осуществлен на все 100% НИКОГДА бы не привел к полному поражению СССР! Это понимали даже здравомослящие высокопоставленные немецкие генералы! Ну читайте ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а не форум по аудиотехнике!!! Бараньи тулупы кстати выдернуты из контекста стратегических союзниках воющих держав. Почему-то wolfschanze этот вопрос не интересует вовсе. Он предпочёл ограничится цитированием вступлений к абзацам, (назначение которых у Резуна - зацеплять внимание читателя) и не с ним спорить о ГЛАВНОМ. Ай да маладца! Да ведь и сам Резун сознательно именно ТАК строил свои фразы, чтобы они казались НА ПЕРВЫЙ взгляд алогичными! А вот дальше он их ОБОСНОВЫВАЕТ вполне логично! А вот с этой логикой-то форумный спец предпочитает не спорить... Ибо НЕОСПОРИМА она.

Ещё сильнее порадовал следующий абзац: "Еще одно заявление Резуна – СССР имел на вооружении 24 000 танков, а Германия только 3 000 танков. Даже если СССР имел 24 000 танков, на самом деле это не так, на 22 июня 1941 года СССР имел чуть больше 23 000 танков, ..."

Ну надо же ошибку выискал "историк" с хобота! Это, батенька, округлением зовется!

Ну про пограничников так и вовсе промолчу... Ибо я так и не увидел в чем же там Резун ВООБЩЕ соврал.

Зато вывод просто ошеломляющий делается: "Это только небольшая часть из вранья Резуна, найденого мною."

Дак ГДЕ враньё-то? Да и вообще, чтобы привлечь внимание, сбить сног так сказать, требуется начинать доклад с наиболее СУЩЕСТВЕННЫХ опровержений. А где эти глобальные ошибки у Резуна, на основании которых его так безапеляционнно некий инетный аноним с немецким (wolfschanze) ником нагло обзывает вруном? Где? Что-то я не пойму? Где опровержение ВЫВОДОВ Резуна, а не выискивание МЕЛКИХ ошибок?



[small]Отредактировано: 31-05-2008, 00:22[/small]

Почитайте-ка лучше Вы,  В. Суворова САМОГО. А не СПОРЫ о нём на "очень большом ресурсе"...
http://lib.aldebaran.ru/author/suvorov_viktor/suvorov_viktor_poslednyaya_respubli­ka/

//Почитайте-ка лучше Вы, В. Суворова САМОГО.

Была возможность ещё в 2001-м, но не возникло желания )) Не вижу смысла читать изменников родины, пропагандистов живущих за счёт иностранных разведок ))

//Вот те на! НЕ ЧИТАЛИ!
/А что ж тогда спорить беретесь?

Я и не спорю - я высказываю мнение.