Dynaudio - панацея от всех бед?

некоторые мысли вслух. Во-первых, 737 Пионер - далеко не "подарок" по качеству звука, если использовались аналоговые выходы (однобитная дельта-сигма CS4392+JRC5532), и M&K, в отличие от 804, сразу это выявляют. Струнные - это как раз отличие тембра из-за операционников и однобитных дельта-сигма ЦАП в 737.
Во-вторых, при подключении по цифре (как упомянуто - оптика) Денон A1SE тоже не раскрывает полностью возможности 150-ок, он хоть и относительно неплох, но тем не менее использует PCM1738 ЦАП, которые все-таки имеют довольно плохой stop band attenuation порядка -82 dB, что не совсем хорошо.
Еще один ВАЖНЫЙ момент - при воспроизведении на M&K звук идет через DSP ресивера, и качество его bass management определяет и качество звука в трифонике, а стерео колонки могут работать без участия DSP. Если DSP работает на хорошем разрешении, то качество bass management тоже на высоте.
В третьих - не совсем реально сравнивать мониторы, воспроизводящие с 80 Гц с полнодиапазонными колонками напрямую, последние должны работать с хорошим сабом. MX-105MkII это не саб для S-150 THX, правильный саб для них MX-350 MkII (или SVS).
В общем, обзор честно говоря на троечку, по типу "мы с корреспондентом ели устриц по телевизору", хотите -верьте-хотите- нет, все равно проверить не сможете, а данные мы вам даем только субъективные.

Нюансы появились. Во-первых, колонки S-150 выдержали испытание белым шумом на полной мощности (Пионер AX10i дает в стерео режиме 240 ватт на канал на 4 ома), что для твитеров просто класс ... еще раз подтвердился высокий уровень элементной базы M&K.
У меня боковой сурраунд два раза падал с высоты 70 см на пол - твердый паркет, кроме "обкоцанных" углов - ничего. Но стал виден MDF - то есть что-то типа прессованного мелкодисперсного картона, из которого сделан корпус (если по-простому), таким образом ИМО колонки M&K хоть и звучат хорошо, сильно переоценены.

Теперь насчет 804. Многие отмечают их твитеры как чересчур "яркие" на ВЧ, и никто не отмечает такого на 150 M&K. В то же время многие отмечают звучание Денона 5803 (A1SE) как очень мягкое, что в сочетании с "яркими" 804 могло показаться оптимальнее по звуку.  
Я думаю, что  в тесте Устенко он имеет в виду что стерео колонки за ту же сумму "переиграют" 150 по вышеперечисленным причинам. Я лично таких стерео колонок пока не встречал, встречал лучше звучащие, чем 150, но за совсем другие суммы - это Wilson Puppy, Kharma.
В High-End тракте 150-ки выдают все, на что способны, никакой "грубоватости" после твика операционников я вообще не ощущаю, струнные, женский вокал и саксофон звучат на них просто реально, как в нормальном зале. Я очень доволен.

На 169
Не так страшно, по логике MDF считается для акустики неплохим материалом, просто я говорил о цене.
Я просто упоминал M31 как пример подхода к выбору системы (первоначальной оценки), поскольку у этих колонок довольно неплохой уровень КНИ если срезать басы и дать возможность их воспроизводить сабу. Я их не слышал и не тестировал.

Gordon, а скажите пож-ста, не приходилось ли вам иметь дело с мониторами от ADAM (вроде американцы?), серия S ? Интересно, как они выглядят в звуке по сравнению с вашими МК 150 ? И вообще, какова репутация этой фирмы у вас в Штатах. Спасибо.

Анатолий.

На 172
Это скорее ко мне, я как раз сейчас решаю, какие именно ADAMы взять (у других не нашел ничего лучшего). Это Германия вообще-то. Серия S - почти что единственная у них. Что касается того, как они в звуке...
Во-первых, M&K больше ориентированы на озвучку кинофильмов (и именно поэтому THX-сертифицированы).

ADAM считается одной из лучших мониторных фирм, в российской звукорежиссерской тусовке и вовсе лучшей, по меньшей мере вызывающей наибольшее уважение. На высоких частотах работают просто превосходно, т.к. используют твитеры гораздо лучшей системы, чем обычные купольные и даже диафрагмы. На средних частотах старшие модели используют среднечастотник той же системы, что, сами понимаете, очень хорошо. В качестве вуферов используются классические динамики, диффузоры - ячеистая структура из номекса и кевлара. Это дает четкий, жесткий, детальный и в то же время ровный бас. Диффузор очень жесткий, не самый тяжелый, но и не самый легкий. Для тяжелого рока и металла KRK считаются чуть лучше, ADAM наиболее универсален. Единственной возможной проблемой является переход между басовиками и среднечастотниками, конечно, здесь все не так легко, как у однотипных излучателей.
Конструкция корпусов ADAM довольно разумна, однако существуют и чуть лучшие материалы, чем у них. Нет никаких даже зачатков рупоров и волноводов (означающих смерть АЧХ), как у многих, однако фазоинверторы, конечно, смотрятся несколько неуместными, поскольку отдаляют излучатель от идеала, каковым считается бесконечный экран.

Не было бы фазоинверторов - совсем точно лучшими были б, а так хоть ватой их затыкай. Однако, пожалуй, все-таки благодаря самим головкам это наиболее сбалансированный вариант из имеющихся.