|
29-12-2010 21:22:43
1. Да
2. Кто говорил про хай-энд? Я говорил про эталон. 3. Связь никоим образом не линейная. И поскольку я это понимаю - аз есмь администратор  А теперь по существу - так все же, что является эталоном воспроизведения СС? Для живой музыки за эталон можно принять "консерваторию" , а для мракобесии? Если концерт не годится, то что тогда? Принимая во внимание, кстати, что записи того качества (с ДД порядка 5-7 дБ), каким чаще всего блещут современные металлисты, на чем ни воспроизводи - получится оно самое, с разной степенью вонючести. |
|
|
|
|
|
29-12-2010 21:38:45
1) Пятерку?
Я считаю эталоном вопроизведения КК, блека и прочего грандкора воспроизведение их на ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ домашних комплектах. Ибо туровая аппаратура, будем честными, особенно в Росиии, китайскее дешевое говно. А по поводу качества-даже говнистый тру-блек приятнее слушать на качественной аппаратуре. |
|
|
|
|
|
29-12-2010 21:50:18
1. Да. Чумовая, для своей конструкции, акустика.
Так все-таки, почему за эталон мы принимаем домашнее воспроизведение? То, что приятнее подобную музыку слушать на аппаратуре с низкими нелинейными, фазовыми и интермодуляционными искажениями, это и так очевидно. Однако такой звук и хорошо отстроенный концертный саунд (тоже, кстати, редкость) - две большие разницы. Это я все к тому, что понятие "отыгрывает" - оно у каждого и для разной музыки - разное  |
|
|
|
|
|
30-12-2010 14:09:15
Ну хотя бы потому, что на концерте нужно озвучивать большие пространства для толпы, а дома выстраивается точный звук для свитспота. Это все равно что как эталон легкового автомобиля брать паровоз. Цели использования разные и весовые разные-тут нечего сравнивать. Но это мое имхо. Александр, журналистов еще набираете?
|
|
|
|
|
|
30-12-2010 14:35:27
Есть еще одно важнейшее отличие - качество сигнала на входе
Да, журналистам всегда рады, особенно со свежими идеями  |
|
|
|
|
|
30-12-2010 17:00:45
Хм, ок, попробую написать про эталон.
|
||||
|
|
|
|||
