Посоветуйте универсальные полочники небольших габаритов с быстрым басом

конечно, я до этого-то ревеляторы вообще нигде ни разу не встречала - это для меня совсем новые динамики. Первый раз про них на форуме узнала . РОссо Фиорентино я слушала все, и тесты писала про все, и абсолютно уверена, что главное там - корпуса, а точнее - их беспрецедентная заглушка. Так, как они, над корпусами изгаляются разве что Вестлейк. И поэтому любые динамики, смонтированные в корпуса Россо, будут играть значительно лучше, а все в целом будет звучать значительно нейтральнее, чем тот же комплект в других случаях. Они практически устранили эффект "отдачи" от играющего динамика на корпус. И сами корпуса из многослойных оболочек с алюминиевыми мордами, заполнением мраморной крошкой и вязкими полимерными шариками практически мертвые. Это очень заметно - насколько АС свободны от проблем с корпусами, и как чисто они играют. И это радикально отличается от обычных ситуаций. Наивно думать, что это кто-то на коленке повторит (как и вестлейки - их же тоже делают на достаточно стандартных динамиках, во всяком случае - младшие линейки, казалось бы - флаг в руки и пилу на шею, и повторяй - а что-то не очень получается). Еще там есть пьезокерамические супера, которые очень много чего делают для звука по верхам. Еще там есть фильтры, как и  вестах, много чего обуславливающие (а не просто "шоб ровно было"). Россо из современных АС я люблю и уважаю, они делают очень хорошие вещи... по очень недружелюбным ценам . Поклонникам уважаемого разработчика Крылова не стоит  делать ему медвежью услугу, сравнивая его приличные, но самые стандартные разработки с этими произведениями искусства (не в смысле дизайна, а в смысле наполнения и содержания). Акустика типа вестов - это бескомпромиссный подход в каждой детальке, от динамиков до корпусов, стяжек, компаунда, элементов фильтров и настройки. Россо попроще, относительно вестов, но тоже очень непросты по сравнению со всем остальным.
разговоры в пользу бедных . Многие из тех, кто может себе позволить мэйны по деньгам, обвязке и по помещению, именно их и ставят. А длинноходы оставляют обитателям малогабаритных квартир. Я сама - из числа таких, с малыми комнатами, и снобизма по этому поводу у меня никакого нет (как и комнаты в 70 квадратов). Но в аудио давным-давно известно, что такое бескомпромиссность, и как ее получить. Все остальное - разговоры в пользу бедных.
Вам, может, и ни к чему, а другим, глядишь, пригодится .
сравнивать надо сравнимое. Мы слушаем не живой концерт у себя дома, а запись этого концерта. И в ней ОПРЕДЕЛЕННО больше деталей (во всяком случае - такая ситуация вполне возможна), потому что ее делали с нескольких микрофонов, не позволяя пропасть тем деталям, которые запросто может "съесть" акустика зала. Что зал - в том же БЗК есть целые ряды, строго неудачные по звучанию, связанные с акустикой самого зала. Вы оттуда имеете все шансы солирующего пианиста плохо услышать, на фоне оркестра. Это что, по-вашему, означает, что и записи надо так же делать, ориентируясь на эти зоны БЗК? А в том зале и другие зоны есть, кстати - с них нормально слышно   . Нет уж, давайте не будем переводить разговор из области записей в область живого звука - это имеет мало отношения к обсуждаемому типу детальности. Хороший звукореж найдет хороший зал для записи, и найдет, куда там ткнуть микрофоны. Вовсе не факт, что позиции этих микрофонов совпадут с вашим любимом местом в том зале (если вы вообще хоть раз там бывали, залов-то много). А нам в виде финального результата работы хорошего звукорежа от него останется ХОРОШАЯ ЗАПИСЬ. И вот в ней детальности должно быть ровно столько, сколько заложено, а не на "достаточном уровне" (или на комфортном уровне, или что там еще иногда выдумывают). Вот есть запись, данная нам в ощущениях. Она на каких-то системах воспроизводится целиком, а на каких-то - ущербно. Дальше начинается вкусовщина, но для ее оправдания не надо притягивать концертный звук. Потому что это - принципиально разные понятия. Концертный звук, кстати, всегда более волнующий, из-за сопричастности, и ходить на концерты очень правильно и здорово. Но надо отдавать себе отчет, что на концерте вы слышите то, что позволяет вам зал и потраченная сумма на билет, а в записи - то, что записал для вас звукореж и потраченная суммма на систему. Надеюсь, все в состоянии увидеть разницу между этими раскладами .    
ну и ради бога. Я не понимаю, зачем в этом свете сравнивать его конструкции с теми, которые заявлены и реализованы как "максимум возможного" в данной конфигурации. Между хайфаем в массы и бескомпромиссным уровнем тоже есть отчетливая разница, и ее тоже в состоянии увидеть каждый.

просто Моргот,
прям заинтриговали этими Россо Фиорентино у которых корпуса звучат лучше динамиков в них установленных. Обычно как раз фирмачи экономят на спичках и рассказывают об уникальных технологиях. Берут стандартный  динамик от СканСпик или ещё какого массового производителя и требуют "особых спецификаций", т.е. удешевить конструкцию, магнитную систему попроще и т.д., а то ж бабки не отобьют со своими тиражами. По поводу  Крылова могу сказать одно - когда сравнивают брендовую акустику с его изделиями язык почему-то не поворачивается называть её "стандартными разработками". Дело в том, что сделать акустику играющей можно и без развешивания лапши по ушам. просто это недёшево - нужны дорогие динамики, элементы кроссовера и грамотный инженерный расчёт. А вот когда охота сэкономить начинаются рассказы о сокровенном.
ЗЫ - мне только не понятно почему мы ушли от обсуждения "стандартных конструкций", заявленных в ветке к эзотерике? Крыловские колонки идеально вписываются в требования автора темы, а экзотика хай энда - вряд ли. И ещё - у меня создаётся ощущение, что кому-то Крылов тут дорогу перешёл. Как только его акустику советуют - тут же набегают "сомневающиеся".

нормальная реакция на слишком крепкий пиар   . Форумы так устроены. Тем паче, что раньше "крыловки" сравнивали (в пользу крыловок) со всяким поточным производством, типа тех же проаковских таблеток. С этим еще просто было смириться, таблетки - далеко не идеал в колонкостроении. Но товарищи активисты уже стали переходить в зону вполне приличной акустики, а такие заявления хочется оценивать жестче. Вот сам же товарищ выше пишет, что крыловки звучат не так детально, как Пионеры, но ему это неважно. Вторая часть этого утверждения неважна уже для меня    (каждому свое), а из объективок тут: Пионеры звучат детальнее. Дальше каждый думает сам. А Пионеры, кстати, звучат детальнее потому, что там установлены динамики совсем другого класса, в том числе - бериллиевый купол на ВЧ. Можно сколько угодно прикидывать, как вытащить оптимум из данного класса, но более высокий класс делает это на раз и без усилий. А если, как у пионеров, и усилия к корпусам и настройке приложены - тогда совсем без шансов.

Что это за зона?