| Цитата |
|---|
| Архимед пишет: Однозначно лучше, линейнее и достовернее ФИ - ЗЯ в исполнении акустический подвес (конечно вы лишаетесь возможности получить якобы 40 гц из молочного пакета, но тем не менее - ращзмеры более чем терпимые), также прекрасно все у трансмиссионной линии и лабиринта, но это требует большего опыта. |
ЗЯ имеет место быть, ровней, красивей график.
Вполне возможно, что и мы будем его использовать (корпус меньше нужно) при изготовлении активных АС.
Но я ИМХО ЗЯ - больше всего не люблю.
Подача очень сухая, обрывистая, по сравнению с ФИ нет послезвучий, протяжности, хвостов музыкальных (сорри за сленг) - так что графиками и теориями не все объясняется.
Слышал множество Танной в ЗЯ, у меня есть сабвуфер 15 в ЗЯ Rythmik Audio, современные АС Аудиостандарт Остроушенко Антона, хорошо помню звук активных АС верхних Бурцев аудио - характер НЧ в ЗЯ везде одинаков, он обрывист очень и сух.
Это нормально для выводов? Рубануть так одын штука... раз и навсегда, а потом утверждать всю оставшуюся жизнь.