Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.

БАБОЧКИ

 
 
Это понятно, мастеру все ЦУ были даны, именно под эту ленту.
 
 
А я на БАСФ
 
 
Чем обоснован выбор.
 
 
Как то к немцам лучше немецкое,да и басфы мне всегда нравились,что кассеты что катушки. Ампексы мне кажется все таки под набовскую эквализацию заточены.
 
 
А я подумал, что ты какое прямое сравнение проводил в пользу БАСФа. А мне просто старшие и ооочень квалифицированные товарисчи подсказали, что лучше, чем Ampex 456 для записи нет ничего.
 
 
А куй его знает,Штудер и тасму прекрасно прописывает.
 
 
Штудер прекрасно записывает ту пленку, на которую его настроишь. Кстати расскажите пожалуйста про "бабочки", что это такое ( приемущества, недостатки и т.д. ), а то я к своему стыду до сих пор даже не знаю стоят ли на моем катушечнике именно головы-бабочки или обыкновенные.
"Реальность — это разница между тем, что доставляет нам удовольствие, и тем, чем мы вынуждены довольствоваться."
 
 
Советская больше шипит и плохо держит перегруз,ну и сыпется-тянется.
 
 
на 16:

http://recordist.com/studer/Butterfly_head.pdf
intell2000.tk
 
 
На 14. Я бы не торопился G36 на 456 настраивать.Ампекс 456 как и Басф 911 разработаны для студийных бобинников, больших скоростей, мощных механизмов, они "толстые", удобно делать склейки, монтаж.Головки эти ленты жрут сильнее "бытовых".Для 36 Ревокса я бы их использовать не стал, поискал бы лучше хорошую "бытовую" ленту.
Я сравнивал на запись на 38-й Ампекс 456 и 911 Басф (у меня и те и те есть).Разницы я не услышал.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)