Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
RSS

2 Методы записи на СД и разница между ними

2 Shustikov Alexandr: <br> <br>знаю :-( По стандарту он должен быть в пределах 75 см до 1 метра. Но что делать? В конце концов я делал его всего лишь для перегона mp3 на MD. А вот по поводу тонкостей джиттера, кода Рида-Соломона и прочая-прочая, дело это мудреное, так что буду полагаться на последнюю инстанцию, свои топтанные медведем ухи :-) Ведь речь шла не о высокоточной передаче цифры, а всего лишь о перегоне винила на CD.
Минидиск у меня - пишущий Шарп, не самый дешевый, но и ничего особенного. <br>Так вот - когда у меня еще был платеншпилер (еще советский со встроенным фонокорректором, так как из усиления у меня тогда был только Harman-Cardon AVR-500 а в нем нет фонокорректора)провел небольшой эксперимент: у меня есть пластинка Квин - Найт оф зе опера и есть диск. Сделал запись на минидиск сс пластинки, а потом сравнил миниидиск (через стационарный усилитель) и диск. Так минидиск звучал однозначно лучше (на мой вкус - как-то сцена более четко определена, закрыта, что ли, а на диске - все звучит, как в безвоздушном пространстве, каждый инструмент сам по себе)- очень похоже на пласт, я по крайней мере на слух не смог бы отличить. На классике не пробовал, может, АТРАК и лажает. Так что идея Эраджа мне кажется очень интересной - тем более, что действительно нет никакого сжатия по его методу. Но должен оговорится - может быть, такая моя "терпимость" связана с тем, что комплект у меня не очень уж аудиофильский - 1000 баксов стоит и усил, и СД вместе.,  в усилителе провода - шнурки от пионерских ботинок,а колонки, по мнению кое-кого из знатоков (без имен) вообще не понимают внешний сигнал, а используют его только как повод для дубового баса и собственного бубнения (немного утрирую)
Да, еще. Были вопросы по носителям (болванкам) <br>Советую глянуть http://www.ixbt.com/storage/cdr.shtml
И еще вопрос: какой все-таки рекордер покупать - айдишный или сказевый? В первую очередь он нужен именно для записи аудиодисков. Одни советуют одно, другие - другое. В тестах о качестве записи аудио - ни слова. Не знаю, кому верить. Читал только на IXBT.COM, что сказевые стоят дороже айдишных чуть не вдвое, а реально по скорости даже проигрывают. И если брать сказевый, то какой к нему лучше купить контроллер? Тоже никто из знакомых ответить не может. В общем, вопросы довольно банальные, но ответ на них оказалось получить проблематично. И последний вопрос: писалку какой фирмы лучше взять? Я хотел Plextor, он он стоит значительно дороже других :(. Что делать???
Сергей, если есть деньги, то SCSI однозначно. Может по качеству и не будет особой разницы, но исчезнет очень много проблем. Если компьютер слабенький, и памяти мало - тем более. Насчет бренда - выбор за Вами, мне очень нравится TEAC. У меня две модели - R55S и R56S, обе могу смело рекомендовать для аудио. Правда их трудновато уже найти, но если предложат самое оно. Контроллер - надо рассматривать конкретные модели, правда ADAPTEC меня еще никогда не подводил.
А кто нибудь пробовал проверить качество копирования не ушами, а объективно и почти профессионально? Предлагаю следующий способ: делаете image оригинала на HDD, затем пишите его на болванку, затем снимаете image с болванки и делаете побайтовое (binary) сравнение, например, с помощью стандартной fc - есть в каждом windows, запускается командной строкой. Результаты измерений при разных скоростях записи помещайте сюда.
ну я пробовал. на разных скоростях. только не через имидж, а по-песенно. оригинал и копия совпадают. всегда. за исключением изменяющегося смещения, которое зависит от того аппарата, который читает. И которое может быть скорректировано программами типа EAC.
Пожалуйста, поконкретнее, если можно - <br>1. Какой командой сравнивать? <br>2. Каким образом оценивать результаты сравнения? <br>3. Что такое изменяющееся смещение?
Повторю, все что я пишу относится к потрековому извлечению музыки с Audio-CD и такой же записи. (не Disk Copy, и не через имидж). <br>Про смещение. <br>Копия трека, снятая в WAV-файл (а лучше RAW - в нем нет дополнительной информации) на винт имеет в начале и в конце блоки, заполненные нулями. Это и есть то самое смещение (offset). И размеры этих блоков различны в зависимости от читающего привода. Хотя общая длина файла всегда одна и та же. Кое что по этому поводу можно прочесть здесь. <br>http://www.exactaudiocopy.de/eac11.html <br>Поэтому при потрековом копировании сравнение командой FC не катит - блок музыки идентичен, но он слегка смещен внутри файла. Я для сравнения использовал HEX Workshop - он умеет искать совпадающие блоки, даже если они несколько смещены в двух файлах. <br>Но уверяю вас, это все пустая трата времени. Побайтное сравнение на компьютерном приводе оригинала и правильно записанной копии ничего не даст. Музыкальные фрагменты будут идентичны. <br>Причина некоторого ухудшения звучания при копировании совсем в другом. <br>
Побитовое сравнение- боюсь это не показатель. <br>Я несколько раз сталкивался с тем, что один знакомый безошибочно на слух (не видя самих дисков) отличал оригинал от копии. При этом побитовое сравнение WAV файлов, сделанное одной и той же программой на одном и том же компе, разницы не обнаружило. <br> <br>Мне кажется здесь дело в том, что на CD проигрывателях стоят упрощенные (по сравнению с компьютерными) драйвы. На CD проигрывателях драйв работает с однократной скоростью. Даже незначительное загрязнение считывающего устройства приводит к потере информации, которая восстанавливается (не всегда в полном обьеме) с помошью кода Рида-Соломона (помехозащищенное кодирование). При компьютерном считывании у драйва есть возможность несколько раз пройтись по плохо считанному месту, возможно все же удается считать информацию. Кроме того, для компьютерного драйва не так важно качество питов (см 17 сообщение от 28.08.2001, 19:56, Юлий Иткин).
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
1997—2017 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть