Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1

DVD-A и SACD

 
 
Кто сам слушал DVD-A и SACD, так ли принципиально качество записи отличается от качества CD? Можно ли сравнивать полученный звук со звуком винила? Интересуют личные впечатления и опыт, а не теоретическая или рекламно-коммерческая информация.
 
 
Александр! <br>У меня два месяца простоял проигрыватель DVD-A и сейчас стоит SACD. От первого я избавился - в основном по соображениям удобства (точнее НЕудобства). Дело в том, что для смены установок многих дисков необходимо подключать внешний дисплей, что в моём случае очень неудобно. Качество звука очень приличное, но не настолько, чтобы всё бросить и бежать в магазин с кредиткой наперевес. <br>Про SACD с точки зрения качества могу сказать примерно то же самое. Однако решил оставить его себе (сам формат, не проигрыватель), поскольку формат явно более ориентирован на аудиофилов, чем на видеотеатралов и намечается немало приличной музыки. <br>Однако я рассматриваю оба формата как экзотику, не как замену CD. Тем более что винил по-прежнему остаётся недосягаем с точки зрения живости восприятия и реальности. Особенно 180-граммовые диски современного выпуска. <br>В любом случае - и DVD-A и SACD проигрыватели будут не более чем дополнением к существующим системам, поскольку мой ARCAM FMJ CD23 играет компакты несравнимо лучше, чем любой из двух.
 
 
Александр! Я понял из твоих слов, то специализированный CD-плейер играет компакты лучше, чем комби SACD+CD? Значит придется к имеющемуся сидишнику покупать еще один проигрыватель.... Да-а. Но я пока подожду с этим. Пока и проигрыватели достаточно дороги и несовершенны, и интересного мне материала практически нет...
 
 
н-да, похоже, чем ждать более доступного по цене DVD-A или SACD, лучше уж взять приличный CD.
 
 
Сергей и Александр! <br>Действительно, на сегодняшний день разумной замены специализированному ПКД нет. И DVD-A и SACD форматы молодые, и с каждым месяцем улучшаются и что важно - дешевеют. Те машины, что считались "сливками со сливок" год назад, на сегодняшний день распродаются владельцами за четверть цены, что при начальной стоимости в три-четыре тысячи - очень даже ощутимая потеря. <br>Кроме того ЦАПЫ в CD, DVD-A и SACD работают настолько по-разному, что не может быть и речи об унификации. Поэтому есть только два пути - либо раздельные проигрыватели, либо внешний (и очень дорогой) ЦАП типа dCS.
 
 
Саша, я вообще не видел еще ни дисков, ни проигрывателей. <br>В чем все же разница? Можно ли проигрывать SACD на простом плеере и наоборот? Будет ли разница? <br>Каким образом достигается такое разрешение цифры на размере компакт-диска? Опять компрессия? Что там за ЦАПы? <br>Где продают эти диски и сколько и главное что уже выпустили? <br>С чего пишут эти самые супер-аудио? Где гарантии, что это не ремастированная и ресемплированная заново запись с компакта? <br>Нужен небольшой ликбез мне; сам понимаешь - ЦПШ - это не образование ;)))
 
 
Один мой знакомы начитавшись продажных журналов купил Philips 1000 и Sony 9000. Оба аппарата SACD и DVD-video (не аудио). Теперь мучается, продает. Оба аппарата стоят по $2000 (+- Сколько-то, не помню. скорее плюс) <br>Philips некоторое время стоял у меня дома. <br>CD играет никак. Ну т.е. вообще никак. C.E.C 2100 играет просто на порядок выше. <br>Съездил в Легион, прикупил пару суперных дисков. Первое впечатление - несколько необычно, интересно. Но что-то не то. <br>Потом мы слушали (в другом месте, но на такой же системе как и у меня, т.е. усилок и колонки почти один в один) суперный диск Mike Oldfield Tubular Bells (в книжке написано диск делался с оригинальных мастер-лент, причем альбом в 74 году писался для квадрофонии). <br>Так вот, поставили тот же альбом на виниле (вертушка стоимостью порядка $3K, но это не так важно). Разница - земля и небо. SACD просто отдыхает. Это надо слышать!!! <br>Как DVD-плейер он не плох, но для ДВД у Филипса есть 1010, там двд-часть вроде такая же <br> <br>Соньку домой не таскал, но у владельца опять таки почти такая же аппаратура как и у меня. Играет немного лучше Филипса. Но все равно как-то все это не то. Не стоит это тех денег за которые продается. <br> <br>Я вначале тоже загорелся и хотел купить, теперь охладел. (Особенно после покупки виниловой вертушки). <br> <br>Диме (мог кстати позвонить, и так спросить :), но остальным тоже наверное интересно <br> <br>Суперные диски бывают 2-х и 3-х слойные (сейчас говорят будут и однослойные, там только SACD фонограмма). На 2-х слойном один слой для обычных CD, т.е. PCM 16/44, второй является двух или шестиканальном DSD. На трехслойном соответсвенно один под CD, второй под SACD 2 канала, третий SACD 6 каналов (это связано с тем, что например Philips 1000 6 канальный, а Sony 9000 двухканальны). <br>Так что на SACD-плейере (соответсвующем) можно проигрывать в трех режимах. Разница между обычным плейере и суперном при проигрывании обычных CD - см. выше. <br>Компрессии нет. По-моему даже в 6-канальном варианте (в отличии от DVD-A, где в 6-канальном варианте допускается MLP-компрессия, но она абсолютно без потерь) <br>Дисков выпустили уже несколько сотен. Продают в Инете, в т.ч. и у нас. <br>Пишут со всего. В т.ч. есть релизы с 16/44 (маразм полный). Гарантий никаих - читай книжку к диску. Старые вещи пишут с мастер лент. Новые - если мастер в DSD, то напрямую перегоняется. <br> <br>Резюме: пока покупать не надо. Даже если есть ну совсем лишние пара штук. Лучше купить хороший транспорт или ЦАП. АДНАЗНАЧНА!!!
 
 
Дима! <br>SACD - это новый формат, совместно разработанный Sony и Philips (дежавю?). Диск может содержать два информационных слоя (насколько я в курсе). Один - высокой плотности (типа используемого в DVD), способный нести 6 дорожек звука, кодированного в формате DSD (Direct Stream Digital), плюс текстовую информацию. Второй слой - стандартный Red Book. <br>DSD - новая цифровая технология записи, применяемая в SACD. На пальцах - при кодировании используется однобитовый сигнал для описания траектории, а не абсолютного значения сигнала. Частота дискретизации - 2.8 МГц. <br>Однако несмотря на обычные Соневско-Филипсовские прокламации ("Perfect Sound Forever" двадцатилетней давности, если кто помнит!) формат не лишён недостатков. Остаётся цифровой шум, остаются сглаживающие фильтры (то есть для приличного качества по-прежнему потребуется несусветно дорогая аналоговая часть). <br>С многоканальщиной начинаются вообще проблемы. Как обращаться с низкочастотной составляющей, как позиционировать акустику и какую, и т.д. <br>Пишут - кто с чего может. Кто с мастер-лент, кто с DAT (уже проскакивали репортажи о таких подлянках). Двухслойный диск можно читать на обычном ПКД, однако уже известны случаи, когда эти диски сбоили в SACD-вертушках. <br>Покупать или нет - каждому решать для себя. Я решил купить, и вовсе не из-за наличия лишних денег. Просто уже появляются диски, которые есть только в этом формате (и в виниле, который не достать). Кроме того, как я уже раньше где-то писал, Сони владеет огромной фонотекой мастер-лент, то есть как бы является монополистом. А формат этот они явно толкают.
 
 
Саша и Андрей, спасибо за ответы, друзья ;))) <br>Я не очень понимаю, что такое двухслойный/трехслойный, отсюда и вопросы. Знаю болванки с которыми давно работаю и на них можно только 700 мб заисать (80 минут). Значит есть много вариантов записи на сидюк? Но тогда нужен и другой транспорт? <br>А то, что нас опять дурят Сони и Филипс - это всем должно быть понятно. Цинизм заключается в том, что все все равно сравнивают звук с винилом, который так успешно похоронили и которому уже более 50 лет. Смешно и грустно.  
 
 
Насчет трехслойного я видимо фигню сморозил, 2 слоя. Я ответ писал наспех, т.к. надо было уходить. <br>Там два слоя: для обычных CD и для SACD. А на слое для SACD уже пишется два варианта: 2 и 6 каналов. <br>Диск SACD имеет емкость около 5 Гб, так что места там достаточно. Это для SACD слоя. он прозрачен для обычных CD-плейеров и они его не видят (из-за другой длины волны лазера). А видят они другой слой, специально предназначенный для обычных плейеров. <br>Аналогично сделано в DVD, которые в основном двухслойные. Там переход на другой слой осуществляется изменением длины волны лазера. <br>Естественно в SACD совсем другой транспорт, и нужно или лазер с изменящейся длиной волны или 2 лазера для того что бы читать и CD и SACD. Совершенно другой ЦАП, грубо говоря DSD основано на однобитном кодировании и лишено многих недостатков обычного PCM. Еще на SACD может быть записана дополнительная визуальная информация. <br>Цинизм же заключается в том, что у Сони-Фили по срокам кончаются лицензионные отчисления за формат обычного CD. Надо было придумаь что-то новое что бы рубить дальше капусту.
Страницы: 1
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)