Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1

стабилизированное питание в УМЗЧ

 
 
Даже в самых недорогих УМЗЧ стабилизированное питание входного дифкаскада и предоконечной части существенно повышает качество звучанияю.Реализация его вследствии малого потребляемого тока достаточно проста.Единственная проблема-достаточно высокое выходное напряжение(чаще всего 45-50вольт).Сам собрал такой стабилизатор буквально за вечер(схема- маломощный компенсационный стабилизатор на 2 транзисторах + 1 составной ).Питается от отдельного тора,транзисторы отечественные,э-литы фильтра-имп.Эффект-у усилителя как бы открылось второе дыхание.Однако простейшая схемотехника и первая попавшаяся под руку эл.база подняли вопрос- по какой схемотехнике (для максимального повышения звуковых качеств ) целесообразней конструировать такие стабилизаторы.Варианты просятся разные-от ламповых схем до ОУ. Обсудим?
 
 
Нормальный транзисторный УМЗЧ по определению не чувствителен к нестабильности напряжения питания, то есть обеспечивает PSRR более 80 дБ в звуковой полосе без дополнительных стабилизаторов. Описанный Вами эффект обычно наблюдается в УМЗЧ с большой интермодуляцией и/или неграмотной разводкой цепей питания. Установка стабилизаторов на предвыходные каскады устраняет лишь один источник интермодуляции.
 
 
 
>Нормальный транзисторный УМЗЧ по определению не
>чувствителен к нестабильности напряжения питания

Не совсем согласен. Собранный по балансной схеме усилитель действительно гораздо менее требователен к источнику питания, в остальных случаях хорошее питание - добрая половина звука. В этом просто убедится, посмотрев на схемотехнику буржуйских усилков. Например, Маранц-63 а-ля Кен Ишивата отличается от простого 63-го главным образом источником питания - тороидальный транс, аудиофильные электролиты (Ну и стоит раза в полтора-два дороже). Имел возможность сравнить звучание обоих аппаратов, разница огромная, особенно в области баса (источник помощнее!) и в пространственном разрешении (каналы более независимы по питанию!). Так что правильной дорогой идёте, товарищ!
 
 
 раздельное (независимое),даже не стабилизированное,но хорошо отфильтрованное питание в выходном каскаде,-это правильное,и оправданное,дающее великолепные результаты решение,заметно снижающее интермодуляционные исскажения динамически меняющихся усиливаемых сигналов.
-Дорогу осилит идущий...
-Удачи!
 
 
Михаил, пример с марантцами не удачный, на мой взгляд, в смысле звукового результата.
Раздельное питание от раздельных обмоток (см. старые фишеры, уеры и т.п.) предъявляет высокие требования к силовому трансформатору. На перегруженном тр-ре ( в 95% ширпотреба) такое решение не очень эффективно,
хотя за лишние обмотки цену повышают существенно.
 
 
Усилитель, подвергшийся стабилизации - SONY TA-F511 из старой братии сделанной в японии ,без ду, но с э-литами elna for audio и качественным внутренним монтажем.На его морде как и многих других написано SPONTANEOS TWIN DRIWE-те к одной обмотки транса  подключено два выпрямителя.Один для оконечного каскада(10000х63), другой для остального(2700х63).Устанавливая отдельный транс "для остального" необходимо (!!!!) на слух проверить сфазированность его сетевой обмотки(так же как и сетевой вилки у любого аппарата) . Ваши уши подскажут правильный вариант.
Насчет балансных схем. Как многого хочется, но увы или не хватает времени или денег. Подавляющее большинствао бюджетных (до 650уе наверное) моделей не похвастают балансной схемой, а собрать свое не позволяют выше перечисленные причины. Поэтому порой простые методы чаще бывают предпочтительней. Хотя пара здоровых торов с "погонами" уже припасена.
Страницы: 1
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)