Измерение АЧХ Акустической системы.

Сергей Фролов
Вы знаете, я не соглашусь с Вашей мыслью: "Сетка пучностей представляет собой стоячие волны, которые, как и любые резонансные колебания, вознкают не сразу - нужна подкачка энергии, что и происходит на синусе. При воспроизведении музыкального (читай, случайного) сигнала эффект стоячих волн очень сильно ослабляется - фактически в полном объеме они появляются на длинных нотах (да еще без вибрато)".

В очень большом классе произведений, к примеру, от классики (фуги Баха) до попсы, к которой приходится относить Dion, Carey, etc, а также любимого мною Поля Мориа, Ласта и так далее... бас достаточно низкой частоты (от 40 Гц и ниже) и существенной длительности (единицы секунд) успевает производить описанную Вами подкачку энергии. Поэтому измерение белым шумом на НЧ, как мне представляется, есть некоторое самоуспокоение... С уважением, Аматор.

PS: просто некоторое время назад придерживался подобного подхода, но жизнь разубедила...

Говорить о локальных пиках в АХЧ можно только на НЧ, в зоне дискретных резонансов. Выше - этих пиков просто нет.
Что касается музыкального сигнала. Все "живые" источники НЧ (и не только) сигнала имеют резонансную природу, т.е. достаточно большую длительность, достаточную для полного возбуждения реальной комнаты. Исключение может составлять, например, звук от взрыва. Но это уже из области "домашнего кинотеатра".
Вообще, отражения - большая гадость. В 99% случаев точка прослушивания находится за пределами критической зоны, т.е. уровень отраженнго сигнала (в точке прослушивания) выше уровня прямого. Это приводит к деградации пространстввенной картины, ухудшению разборчивости и т.д. и т.п.
ИМХО: Разработчикам АС следует серьезней относиться к возможному расширению критической зоны, а не заниматься выравниванием АЧХ типа +-1Дб (в чем смысла практически никакого нет). Тем более, что методы вполне известны...  

Точно.