Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Емкостной датчик ЭМОС, реальная конструкция.

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#41

04-08-2004 11:54:57

Цитата
Это попытка (возможно, не совсем удачная) найти описание своему субъективному восприятию баса, передаваемого с меньшими искажениями огибающей.

Хотя в реальности искажения огибающей намного большие.

Цитата
Даже если сам динамик режет на 50 гц, улучшение заметно при снижении среза усилителем с единиц герц до сотых герца. Вот что интересно.

А как вы это для себя объясняете?

Цитата
Когда ты давишь сновные нелинейности динамика с помощью ЭМОС, то вылазят дргие, качество конуса, подвеса и т.п.,

Верно. Поэтому я и говорил выше, что одной ЭМОС невозможно улучшить качество баса. Основа - это хороший динамик, хороший ящик, правильно найденное размещение ящика в конкретной комнате. А ЭМОС - это только мера, прилагающаяся к этому всему. При наличии прочного, "тихого", "объемного" динамика, дающего в оформлении срез меньше 20 Гц с добротностью 0,5...0,7 никакие ЭМОСы не нужны вообще. Но у меня такого за разумные деньги и в разумных размерах нет. Поэтому я использую ЭМОС.

Цитата
Человеческое ухо очень чувствительно к временной задержке между сигналами (именно задержке, а не фазе).

Трудно придумать устройство, дающее большую задержку в рабочей полосе, чем стандартный ФИ с часто прилагающимся в комплекте сабсоник-фильтром. Однако мир полнится именно фазиками. А лечение ищется с снижении частоты среза сервы до сотых герца.

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#42

04-08-2004 12:22:49

Цитата
Однако мир полнится именно фазиками. А лечение ищется с снижении частоты среза сервы до сотых герца.

Dic, я Вас не узнаю. Ну зачем такие обобщения. О том опыте сообщил pokos, а у него, кажется, вовсе не фазики.

То, что мир полнится фазиками - это факт. Но факт прискорбный. Сергей Иголкин там говорил (почитайте ветку о рупорных сабах), что они свои сабы, отличающиеся особой чёткостью баса, вынуждены под давлением пользователей комплектовать электронными устройствами, имитирующими "фазоинверторный" звук - пользователям так привычнее. Только привычка эта хреновая. Целое поколение (или даже два) слушателей изуродовано мп3-шным и фазоинверторным звуком.

Цитата
улучшение заметно при снижении среза усилителем с единиц герц до сотых герца. Вот что интересно. А как вы это для себя объясняете?

Пока объясняю только тем, что я чего-то ещё не знаю... :-)

Гость

pok

#43

04-08-2004 12:39:57

Цитата
....а у него, кажется, вовсе не фазики.

А вот как раз-таки фазики и были: 35АС-022, 75АС-065, Infinity Alpha-20 и Kappa-80! Ещё какой-то мелкий NAD был, нумер его не помню, но тоже ФИ. Причём, были и одни колонки ЗЯ, но они уж слишком дряблые, срез от 100Гц, т.е. на них эффекта можно было просто не заметить.
Вощщем, эффект вполне отчётливо заметен, но физическая основа его мне не понятна. Где бы взять хороший ЗЯ, да послушать? В принципе, тут возможны эффекты второго порядка, типа взаимодействия выходного каскада и БП, термоэффекты, вощщем, тёмный лес...

[small]Отредактировано: 04-08-2004, 12:45[/small]

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#44

04-08-2004 12:44:37

Цитата
А вот как раз-таки и фазики были

А вот и автор! Вот как раз и отдувайся теперь сам за свою крамолу и ересь! :-)

))

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#45

04-08-2004 13:04:57

Цитата
Dic, я Вас не узнаю. Ну зачем такие обобщения.

Александр, наверно я разный бываю. :-)

Ничего не имею против сообщения Pokos. Действительно, улучшение от расширения полосы уся вниз будет заметно. Я лишь говорю о сопоставимости улучшений, о том, что улучшение воспроизводящего звена будет более заметно, нежели улучшение усиливающего. Но это мое личное мнение и противопожные мнения я тоже уважаю и иногда разделяю, встав на соответствующую точку зрения со всеми ее аргументами, видением и представлениями. Все эти аудио-истины и точки зрения спорны и работают каждая в своем контексте. Мы ведь часто спорим, вынося их из контекста, а это уже неверно методологически. :-)

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#46

04-08-2004 13:14:55

Цитата
это уже неверно методологически.

Вот теперь узнаю! :-)

))

А ветку о "твёрдых рупорах" почитайте всё же, вполне возможно, что там найдётся решение проблемы

Цитата
за разумные деньги и в разумных размерах

http://igolkin.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=14&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=84206fc90e40eb55251b36e68dbd238f

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#47

04-08-2004 14:51:45

Прочитал. Было бы интересно посмотреть АЧХ и КПД этого ТР в сравнении с теми же ЗЯ и ФИ. Для всех вариантов - один и тот же динамик и один и тот же размер ящика. Но автор ничего такого не приводит, поэтому судить сложно. Что-то сделано, что-то получилось. В существующие модели оно не вписывается.

То, что вы сообщаете о 12-ти 6ГД-2 - это сильно. Я слышал у одного знакомого бас из 8-ми 12" головок. По 4 головки на сторону. Схожие впечатления - чуть-чуть громкости даешь и бас ощущается телом. Ничем больше такого эффекта не достичь. Но у него срез был довольно высоко, по понятным причинам - для 4 головок объем нужен "немерянный". Тут конечно нужно не переборщить, это я о звуке, и остановиться на чем-то промежуточном. Ведь в реальности ничего такого нет. Нет таких инструментов, чтобы перемещали подобные объемы вохдуха. Ну разве что органные трубы. Впрочем, реальность для нас не указ, мы ведь в основном живем в нашем внутреннем мире. :-)

Костя Мусатов Пользователь Сообщений: 5125	kostya-m #48 05-08-2004 00:16:18 Можно послушать акустику с низким срезом у меня, пока я ее не продал. 147л внутреннего объема, 10" драйвер прямого излучения, правда ФИ с полкой. www.musatoff.com www.lampovik.ru www.musatoffCV.narod.ru

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#49

05-08-2004 06:06:36

Цитата
Но автор ничего такого не приводит, поэтому судить сложно.

В скором времени будут материалы по нескольким работающим конструкциям и рекомендации по рассчётам.
Сайт только-только начался.

Цитата
То, что вы сообщаете о 12-ти 6ГД-2 - это сильно

Ещё в "токовом" http://dom.hi-fi.ru/forum/16/12838/112

Цитата
Но у него срез был довольно высоко

У меня резонанс получился на 24 герцах. Правда, объёмы там и в самом деле "немерянные".
Интересно, что у динамиков без оформления резонансы от 29 до 32 герц. А суммарный получился ниже и не в корень из N, как мечталось, и побольше, чем на несколько процентов. Какую вот тут теорию притянуть...
А у ТР резонанс снижается до двух раз, несмотря на такие маленькие объёмы. Увеличение присоединённой массы доминирует.

Цитата
Ведь в реальности ничего такого нет. Нет таких инструментов, чтобы перемещали подобные объемы вохдуха

А природные звуки - гром, прибой, водопад?
У меня есть пара дисков из серии "релакс", там музыка под шум дождя и прибоя. Так вот когда волна обрушивается, чувствуется, что запись делалась далеко не в тазике...
Никакая ЭМОС не даст такого, понадобился бы динамик с ходом в полметра.

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#50

05-08-2004 10:45:42

Костя, спасибо за приглашение, но я не в Москве, поэтому не смогу, увы. Я слышал правильно настроенный по приборам ФИ, классический Батерворт 4 пор. на 20 Гц. На головке с собственной Фрез=20Гц и экв. объемом 240л. Ну очень достойно звучало. И мягко и глубоко и неназойливо. Скажу так - лучший фазоинвертерный звук, который я слышал. Но объем там был точно такой, как у тебя - около 150л. Физику же не обмануть. :-)

Александр:

Цитата
В скором времени будут материалы по нескольким работающим конструкциям и рекомендации по рассчётам

Прослежу за материалами и вы, Александр, дайте знать, если узнаете первым. Если данное оформление будет иметь выигрыш по сравнению с известными, с удовольствием возьму на вооружение.

Цитата

А почему должно было в корень получиться? Мне кажется, что так как у вас вышло - так и должно быть. Они ведь у вас расположены рядом, и влияют друг на друга, но не очень сильно. А любой динамик в оформлении будет иметь немного меньшую Fрез., чем по расчету за счет присоединенной массы воздуха. У Виноградовой это описано.

На счет ТР - воздержусь от комменткриев. Подождем цифр и графиков.

На счет природных звуков - согласен, но я не ставлю для себя цель их воспроизвести. Пусть уж сама природа, когда ей это нужно, продуцирует. :-)

А на счет инструментов - возьмите рояль. Нижняя Ми - 27,5 Гц. Чем он ее воспроизводит? Ничего ведь нет, только гармоники, а тем не менее наш слуховой аппарат по ним достраивает основной тон. То есть для них вообще говоря, большие мощности на НЧ не обязательны, что хорошо кстати видно и на спекртограммах, но протяженность вниз АЧХ необходима. То есть для музыки (акустической) 110 дб иметь на 20 Гц не нужно. Но желательно иметь 20 Гц на средних уровнях без завала. Правда, вы мне и тут сможете возразить - а как же Ондекоза с его гигантскими барабанами? :-)