|
04-01-2005 00:59:05
Не претендую на современную истину. Но год назад после серьезных поисков с пределом в 250-300уе остановился на Waveterminal 192X. В отличие от большинства она и оцифровывает 192/24, имеет балансные ходы (выходы простые) и, как показала практика, АЦП у нее даже лучше ЦАП-а. Минимальные искажения по сквозному тракту 0.0015%, в основном от ЦАП-а. Пишут ДД 123дБ на АЦП и 106дБ на ЦАП.
Пока к ней ни каких претензий, кроме Кг, хотелось бы еще раза в 4 меньше  Учти, что часто SpectraLAB не хочет выдавать тестовые сигналы в 24 бита, только принимать. Когда мне надо сделать измерения на полном разрешении, то запускаю две программы сразу, генерю в Adobe Audition, а анализирую в SpectraLab. |
|
|
|
|
|
10-01-2005 18:56:11
А чем Адоба для анализа не подходит?
|
|
|
|
|
|
10-01-2005 21:15:55
Adobe не удобен для on-line анализа. Есть еще недостатки. Например я у него не нашел анализа соотношения между сигналами, фазового анализа. По разному они обрабатывают большие блоки. SpectraLab разбивает на маленькие и усредняет результат, а Adobe выполняет анализ по большому блоку. При анализе на шумовых сигналах результат получается совсем разным.
|
|
|
|
|
|
11-01-2005 11:41:20
Соотношения сигналов действительно нет, а вот насчет блоков...Адоба (читай Куледит) - лучшее средство обработки и анализа (ИМХО), алгоритмы которых использовались в космической технике.
|
|
|
|
|
|
11-01-2005 15:40:35
Adobe - конечно крутой, но не всегда удобный. Для on-line анализа SpectraLab лучше.
|
||||
|
|
|
|||
