Влияние джиттера на разных типах ЦАП

 http://lynxaudio.narod.ru/articles/article9.pdf

Там, в тексте, есть формула для рассчета предельного значения джиттера относительно частоты дискретизации и требуемого разрешения в битах.
Для R-2R все радужно выглядит только при отсутствии ЦФ, для 16/44.1 150-200пс получается, в случае ЦФ и его выходного в формате, например, 352,8КГц 20бит получается макс. допустимый джиттер в районе 10пс. Поэтому то и ставят после ЦФ триггера реклока с хорошим генератором, и последний питают от источника с шумами -100-110dB.

Это касательно параллельников. Что касается дельта-сигмы, так это вообще не цап, а дешевый суррогат, поэтому и связываться с ней смысла никакого нет, особливо в разделе "Сделай сам":)
 

Спасибо.
Какой имеется в виду 1794: который PCM или который DSD? (Хотя в таблице параметров разницы никакой, даже цена одинаковая...)

ЗЫ: Андрей, какое-то время назад Вы собирались использовать DLL в Spartan2 в качестве одного из элементов реклока. Получилось что нить хорошее?

Размышления о борьбе с джиттером, точнее как синхронизироваться от SPDIF.
Самым лучшим вариантом, на мой взгляд, было бы никак от него не синхронизироваться, тактировать ЦАП и буфер от своего кварца. Ну примерно так: заупскается ЦД проигрыватель (типа муз. центр работы неизвестного китайского мастера), в течении нескольких секунд заполняется буфер, а потом асинхронно выгребается оттуда. Остаётся проблема - даже при близких частотах тактовых генераторов буфер рано или поздно переполнится или опустошится. Тут возникла идея: а что, если использовать для управления кварцевым генератором величину заполнения FIFO, и скажем, раз в несколько секунд подстраивать кварц с помощью варикапа. Такое управляющее воздействие джиттером назвать уже нельзя, остаётся вопрос: насколько такой ГУН плох в плане того же джиттера?
О подобном вскользь упоминалось здесь: http://www.bolvanka.ru/ex/modules/myarticles/article.php?storyid=1.
Никто не делал ничего подобного? Что думаете?

>Чего ж тогда в формуле для подсчета ДД как раз частота и разрядность фигурирует?
Чем больше частота, чем больше разрядность - тем критичнее.

Во-первых, формула неправильная потому как с её помощью вычисляется величина джиттера, которая не повлияет на точность промежутка времени, эквивалентному половине периода указанной в фоормуле полосы. На самом деле формула должна была бы оперировать не разрядностью, а соотношением сигнал/шум в указанной полосе.
Во-вторых, в формуле указана частота, которая всегда 20.000 Гц и не зависит от частоты с которой работает ЦАП, а зависит только от способностей человеческого слуха.
И в-третьих, в формуле фигурирует разрядность, а это всегда 16 бит, если сигнал у нас идёт с компакт диска, какой бы разрядности у нас ЦАП не был.

> мнений все равно найдешь только два - мое и Пэйнмэйлера, у него - джиттер ни на что не влияет:).

Не "не влияет", а не влияет имеющийся его уровень.

> Как впрочем и питание

Ну так я не говорил. И ещё про питание: допустим, нам нужно стабильное питание для генератора на частоту около 30 МГц, как это реализовать? А очень просто - берётся любой интегральный стабилизатор и пассивный фильтр первого порядка (RC), который даст на этих самых 30 МГц уровень шума близкий к нулю и не нужно никаких супер навороченных стабилизаторов.

> Главное у него - это чтоб выхлоп был дискретный.

Естественно.

>Всему остальному уделять внимания не стоит:)

Так я тоже не говорил: по степени влияния на первом месте стоит сам ЦАП, на втором - аналог, на третьем - качество цифровой фильтрации. И пока все эти три пункта не идеализированы, остальное можно делать самым простым способом.

ЗЫ Очень просто определить достаточно ли мал уровень джиттера системы. Для 16 разрядов максимально достижимой величиной соотношения сигнал/шум = 96 дб.
Если ЦАП, при подаче на него более разрядных данных показывает меньший уровень шума, значит всё ОК.
Если больший, то нужно ещё убедится, что причиной этого шума является именно джиттер, а не глитч или шум аналоговой части или ещё лучше - шум измирительной аппаратуры ).