|
23-09-2003 12:27:12
Да, да, патентование - столько лет уже все идет, идет...
Хоть бы какие примеры, типа, собрали - замерили, послушали - ахнули! |
|
|
|
|
|
23-09-2003 12:56:44
такое манипулирования фактами и подмена понятий очень напоминают незабвенную лысенковщину и борьбу с вейсманизмом-морганизмом, мухолюбами-человеконенавистниками, продажной кибернетикой и пр.
"само их присутствие ( новых составляющих - прим. )в выходном сигнале усилителя НЕ является признаком того, что он искажает усиливаемый сигнал" - верх логики -усилитель САМ СОЗДАЕТ новые составляющие, независимо от сигнала! У автора очень большие проблеиы с логикой. ИМО. |
|
|
|
|
|
23-09-2003 13:33:10
На п.111. Очень верно подмечена схожесть с теориями Трофим Денисыча! И тот выдавал идеи, "переворачивающие представления". И урожаи обещал повысить в разы, и заставить ягоды расти на березе. История повторяется. Причина этому - безграмотность, какой бы наукоподобной шелухой она не маскировалась.
|
|
|
|
|
|
24-09-2003 05:31:24
Речь идет о ЗВУКОВОМ сигнале, о ЗВУКЕ. А не о какой-нибудь абстрактной синусоиде, которую какой-нибудь абстрактный измерительный усилитель обязан передать безо всяких новых составляющих. В отношении ЗВУКОВОГО сигнала такие "вольности" вполне допустимы, при условии, что динамика этих новых составляющих будет соответствовать динамике входного сигнала. А вот искажения ДИНАМИКИ новых гармоник и воспринимаются НА СЛУХ как искажения ЗВУКА. Уважаемые оппоненты! Поймите, в этом принципиальное различие двух подходов - либо вы согласны с появлением в звуке новых гармоник (разумеется, при соблюдении вышеупомянутого условия), либо не согласны. Во ВТОРОМ случае - ради Бога, слушайте ТАКОЙ звук, который нравится ВАМ. Никто же не запрещает. Никто над вами не смеется и не издевается. Вы называете ТАКОЙ звук "верным", "честным", "правдивым" - никто же с вами не спорит и не кричит на каждом углу, что вы слушаете кастрированный и обезжиренный звук, который вслед за безалкогольным пивом является следующим шагом на пути к резиновой женщине. |
|||
|
|
|
|
24-09-2003 12:19:24
Ну ты парень запутался...
То, что ухо (МОЖЕТ БЫТЬ - а может и нет!) не слышыт новых гармоник, если они подчиняются какому-то закону, еще не означает, что их нужно в звук пихать! У Русси ни слова о том, что вот щас напихаем правильных гармоник и будет ВКУСНЫЙ звук. Он говорит о том, что уж если они есть, искажения, то уж лучше бы они были вот такими. А ЕЩЕ ЛУЧШЕ (ИМХО) - если все искажения ниже порога слышимости. Т.е. если уровень звука 100 дБ, а искажений 0 дБ, т.е. 0.001%. Я сейчас работаю над этим. |
|
|
|
|
|
24-09-2003 12:56:48
А я что - предлагал специально их пихать?!
Сами напихаются, хоть тресни - любой усилитель их добавляет, больше или меньше. Речь о том, что не стоит тупо бороться с ними, а привести к "приличному" виду. |
|
|
|
|
|
24-09-2003 13:03:08
Но дело в том , что привести их к приличному виду можно , только меняя схему каскада , а делать обратную связь - это значит наступать опять на те же грабли ....
|
|
|
|
|
|
24-09-2003 13:28:30
на 116: надоело.Звук -это не набор синусоид и говорить о гармониках в любом контексте, кроме сравнения усилителей, причем как одного из параметров, бессмысленно.
Все это - чистая математика - разложение передаточной характеристики в ряд Тейлора, гармонический анализ Фурье, нелинейные и ИМ искажения, А математика - способ абстрагироваться от сложности мира. И если об этом помнить, все становится на свои места. Спектр сигнала непрерывен. Передаточная характеристика нелинейна. Входной сигнал множится на неё. Спектр изменяется. На выходе будут только гармоники исключительно тогда, когда на входе синус, Уже при подаче двутонального сигнала в спектре выходного- туева хуча комбинационных, причем в случае биполяров существенно богаче, чем у ламп. С каждым новым входным синусом спектр искажений становится плотнее, и для реального сигнала его можно считать просто шумом. Надо особо отметить, что у ламп действительно спектр гораздо чище, что вынуждает для биполяров задавать более низкие величины нелинейности.. А вот форматные искажения...Неужели кто-то, находясь в здравом рассудке, будет утверждать, что динамика гармоник органа, скрипки, барабана, фагота...певца - одинакова? И под какую подстраиваться? И чем отличается скрипка Страдивари от Амати? И неужели динамика не изменяется с изменением стиля игры? И тдитп. Проще снизить искажегния за порог слышимости и забыть о них, не так ли? И возникает утверждение о, я бы сказал, абсолютной слышимости гармоник. Причем опирается оно на тот всем известный факт, что человек способен различить звук ниже уровня шумов. При этом начисто игнорируется другой так же извнстный факт маскировки слабого сигнала более сильным , даже если слабуй - выше уровны шумов - происходит подмена понятий обнаружения сигнала и различения. Интересно, кстати, а кто-нибудь исследовал влияние микрофонного эффекта, вносящего свою лепту в "оживление" звука? то есть зимерение тех же гармоник при работе усилителя в реальном звуковом поле, а не на имитатор нагрузки? При реальной громкости? И кто там ближе к резиновой женщине? |
||||
|
|
|
|||
