Реальная альтернатива Сухову

на 251:
Конечно не все однозначно. У Пасса кстати, есть простые схемы предварительных усилителей с большим запасом по питанию и исчезающе низким Кг, одинаковым во всем диапазоне частот. Но я не собирал и слышал его усилов, поэтому не могу сказать ничего о их звучании.
Тем не менее, могу сказать:
Спектр гармоник - это очень важно и чем быстрее он затухает - тем лучше.
Если гармоники не возрастют с частотой и на 20кГц мы видим такую же картину, как и на 1кГц - это лучше.
Чем меньше каждая из кармоник - тем лучше.
Чем выше по частоте полюс АЧХ у неохваченного ООС уся - тем лучше.
Чем меньшей глубиной ООС достигаются оговоренные параметры уся - тем лучше.

на 253:

Трудно дать оценку, потому что в каждом случае есть свои за и против. Хотя мне кажется, что с технической стороны оба не ахти. При современной схемотехнике легко получить намного меньшие значения.

КГИ лишь один из параметров, вообще, это слишком философский вопрос. Можно лишь предположить, что снижение КГИ при прочих идентичных параметрах улучшает качество. Но тут возникает вопрос порога восприятия и т. д.
Ещё пример, более ярко характеризующий соотношение объективных и субъективных параметров:
АС с КГИ 5% и F3=60ц; и АС с КГИ 8% и F3=40ц, какая "лучше"?
Здесь подход может быть только субъективный, к тому же, зависящий от характера муз. материала, личных предпочтений и т.п.

Можно дотянуть до 0,3-0,5% общих гармонических, но с интермодуляцией и дифф. фазой не справиться, а они пакостят звук несравнимо больше. Так что без общей ООС никак нельзя.