Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1 2 3 4 След.

Преобразователь ток-напр. на AD8620 Целесообразно?

 
 
Объясню ситуацию: из хороших(дорогих) доступен только этот опер и AD8066, денег не жалко:)
Вопрос: будет ли AD8620 лучше чем LM6172 и AD8066, именно в качестве преобразователя на выходе ЦАП?
Что может быть лучше этого опера?
 
 
Напонял почему эти.
811 туда и всех делов то.
Только при условии +-12 вольт в питании.
Если из упомянутых,тогда LM6172 ,у остальных скорость маленькая.
 
 
Нужны именно сдвоенные, иначе 811-ая уже давно бы стояла:)
А что выбрать между 8620 и 8066?
 
 
Откликнитесь!!! Плиз!
Время делать заказ, а я так и не определился:)
 
 
не могу сказать откуда сдернул, но фраза в пользу 8066
--------------------
...стОит применить более быстродействующие ОУ с входным каскадом, устойчивым к перегрузкам высокочастотными составляющими. Желательно использовать приборы с малым входным током и малой входной емкость., в частности, очень хорошо подойдут ОУ AD8066 или сборки из двух ОУ AD825, AD8065.
Только при такой замене следует проследить, чтобы напряжение питания не превышало +-13В.
 
 
вот еще
-----------------
Alex Nikitin:
К сожалению, о звучании ОУ это мало говорит. Я по необходимости недавно прослушал довольно большое количество разных ОУ в одном и том же применении - на выходе ЦАПа, в данном случае CS43122 (или 4396 - они довольно близки). Примерно те же результаты получились при использовании этих же ОУ в фильтре четвёртого порядка на выходе CS4390. Сразу хочу оговориться, что этот результат только для данных приложений. Я опубликовал эти результаты некоторое время назад на форуме RME-Audio, и несколько человек (профессиональные музыканты или звукорежиссёры) поэкспериментировали с заменой операционников в своих профессиональных АЦП-ЦАПах и звуковых картах произведённых RME, и в целом согласились с моими выводами. Все тестированные ОУ - сдвоенные, и находятся в "разумной" ценовой категории - самый дорогой стоит что-то около 5 долларов.

По порядку от худшего к лучшему:

1) NE5532 и JRC4580 - одни из лучших результатов по измерениям искажений и шумов, но звук - как бы это сказать - "затянутый вуалью", как будто покрытый чем-то.
2) OPA2604 - звук значительно точнее, но приобретает неприятный оттенок "искусственности", особенно в области высоких частот, от него быстро устаёшь.
3) OP275 - мягче чем 2604, но с некоторой "окраской" звука, приятнее, но всё равно не совсем "живой", а просто приукрашенный дохлый.
4) OPA2134 - звук похож на 2604, но неприятный "привкус" на порядок менее заметен. Я использовал 2134 в чисто аналоговых цепях и он весьма "прозрачен", но на выходе ЦАПа условия не слишком подходящие для большинства ОУ и он "не тянет". Хотя конечно сравнить его с 5532 и улучшение заметно. Этот ОУ хорошо работает на входах АЦП.
5) В эту категорию входят несколько "современных" ОУ, в первую очередь разработанных для ADSL. Они похожи высокой скоростью, малыми искажениями при работе на высоких частотах и на низкоомную нагрузку (искажения порядка 0,01% на частотах 500 кГц - 1МГц, и, как правило, менее 0,0005 % на звуковых частотах). Любой из этих усилителей легко обыгрывает в звуке все упомянутые выше и даёт чистый, детальный и в целом приятный звук на выходе ЦАПа, и хотя они таки слегка отличаются друг от друга, я здесь привожу все прослушанные ОУ из этой категории в порядке моего личного предпочтения - опять от "худших" к лучшим:
AD826
LM6172 - очень любопытный "гибрид", сочетающий скорость ОУ с токовой обратной связью - 3000 в/мкс - и простоту применения "нормального" усилителя с ООС по напряжению.
THS4082 - почти так же хорош как 4062, но потребляет только половину мощности.
6) Только один из прошедших через мои руки ОУ - THS4062 - звучал "натурально" - не просто чисто и детально, но как бы без усилия создавая музыку - те же самые диски хотелось слушать снова. Слова, конечно, затасканные, но это именно было моё впечатление каждый раз когда я вставлял эту микросхему. Одна возможная проблема с этим ОУ - он жрёт довольно много мощности, особенно при +/- 15 вольтах питания - порядка 0,6 Ватта без сигнала и требует хорошего охлаждения. Это может быть как раз и причина лучшего звука - похоже выходной каскад работает практически в классе А в этой схеме.

Примечания:
1) эти результаты получены в конкретной схеме, хотя я заменял на 4062 ОУ в других применениях с хорошим результатом, учитывая, разумеется (2)
2) 4062 и остальные ОУ из пункта 5 обладают большими (порядка 1-3 мкА) входными токами и заметным шумовым током, то есть шумы увеличиваются при применении больших номиналов резисторов (более 2-5 кОм) - в целом это не создаёт проблем на выходе ЦАПа.
3) При замене ОУ я, естественно, измерял шумы и искажения в звуковом диапазоне и проверял на отсутствие возбуждения. Мерялись все вышеперечисленные ОУ вполне пристойно - с CS43122 искажения не превышали 0,001% от 20 Гц до 20 кГц (менее 0,0005% на 1 кГц)
 
 
Благодарю!!!
 
 
Заказал таки LM6172 - у поставщика они каким то волшебным образом появились:)
В связи с чем вопрос: намного ли они лучше 2068(по звуку).
 
 
Пока Вы сами не попробуете -никто за Вас не решит.
Вот тут Алексей Никитин говорит о том,что 2134  хорошо звучит, а я был удивлен ее поганым звуком.Ставил ее не в преоб ток-напр ,а в вых фильтр.И был неприятно удивлен.Так,что если цена вопроса невысока-покупайте и пробуйте.Я могу лишь посоветовать посмотреть полосу без ос.Чем шире-тем лучше,хотя и широкая полоса без ос НЕ ДАЕТ НИКАКОЙ ГАРАНТИИ ХОРОШЕГО ЗВУКА,к сожалению.
Пробуйте.  
 
 
По поводу 2134 опыт аналогичный пробовал их и как преобр. ток-напр и как вых буфер - не понимаю что люди в ней находят, видимо крутой datasheet:)
Страницы: 1 2 3 4 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)