Эксперимент по снижению тепловых искажений УМЗЧ

Насчёт моего вопроса насчёт импеданса электролитов (скопированного из п.277) - стал искать,откуда этот вопрос появился (ссылку на высказывания Игоря Алексеева) - и не нашёл.Зато почему-то нашёл точно такой-же вопрос про импеданс электролитов к Игорю Алексееву в этой-же ветке от другого человека:
http://dom.hi-fi.ru/forum/16/61874/3
IVX . . ,п.55:
<Игорь Алексеев, а вы не погорячились ли написав следующее:
"из-за паразитной распределенной индуктивности обкладок конденсатора реактивность его импеданса меняет свой знак «-» на «+» (характер внутреннего сопротивления конденсатора меняется с емкостного на индуктивный) на определенной частоте. Выше этой частоты внутреннее сопротивление конденсатора растет.

Частота, с которой импеданс электролитических конденсаторов массового применения растет, лежит в пределах звукового диапазона и составляет 1…3 кГц для конденсаторов емкостью 500-2000 мкФ, и (всего!!!) 50…300 Гц - для конденсаторов емкостью выше 5000 мкФ. Появление в усиливаемом сигнале компонент значительных уровней с частотами выше указанных, приведет к мгновенному неконтролируемому снижению напряжения питания УМЗЧ."
??>

Cледовательно,бред про импеданс электролитов написал всё-таки сам Игорь Алексеев,и следовательно замечательно,что он (Игорь Алексеев) в состоянии править только свои собственные посты (при этом,как ему наверное кажется,удачно заметая следы)...
Ну и заодно размышляем на тему,может ли <кого-то зацепить мнение человека>,который ведёт себя в дискуссии таким образом...
Так какие свои посты дальше править будете,Игорь Алексеев?

293:
<У Александра Бар. работа, видимо, такая - вопросы задавать> - да нет,опять мимо - профнепригодных дилетантов-недоучек гонять(и заодно показывать тем,кто ну совсем не в теме,что за обилием технических терминов очень часто напыщенная пустота).
Или вы каким-то чудом всё-таки в состоянии обосновать свой  бредовый тезис про импеданс электролитов? Раз уж <ничего не поменялось, все в силе>.Причём обосновать,как и положено в технической дискуссии,без перехода на личности,а просто приведя корректные факты,и,очень желательно,из независимых от вас источников...
Затем перейдём к другим вашим "открытиям",ведь действительно,в этой ветке с вашим нежданным возвращением становится значительно веселей,чей в любой другой ветке (и безусловно несравненно  веселей,чем в "Разговорах обо всем").
Ждём-с...

Всё ясно - пароноидальный поиск заговорщиков и врагов,что Игорю Алексееву по простоте его  представляется  более простым,чем честный ответ на вопрос(например про импеданс тех-же электролитов).
Ведь достаточно дать ссылку на datasheet  какого-либо электролита или на грамотные измерения (только не собственные измерения  Игоря Алексеева) - и всем стала-бы очевидной правота Игоря Алексеева(и в данном случае моя неправота).Всего и делов...
Да проблема в том,что таких данных нет и быть не может по очевидным причинам.
А почему пока сосредоточился только на тезисе  про этот импеданс(ведь по сути все "труды"  Игоря Алексеева это технический ляп на ляпе) - чтобы совсем технически безграмотные не повелись на его псевдотехническую казуистику (вполне достаточно показать лживость тезисов на примере одного)...

297:
Согласен,в общем-то давно всё ясно,но как-же задолбали эти вечно недовольные  и закомплексованные выше крыши "гении" с их неискоренимой привычкой поучать без спроса и кучковаться среди подобных,при этом неспособных не то что изобрести что-то новое,но и понять простейших и давно известных вещей...