Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 32 След.

Эксперимент по снижению тепловых искажений УМЗЧ

 
 

Цитата
Разумеется, использование другого транзисторного УМЗЧ (с ООС) в дополнение к первому. Вы не находите, что это издевательство над здравым смыслом читателя?

Именно так я и подумал, прямо слово в слово:) причем даже умудрился написать свои мысли Игорю, предложил сделать нормальный усилитель, он собственно со всеми моими доводами согласился, но сказал что собственно не понятно как же этот самый усилитель должен взаимодействовать с АС, а пока непонятно, то РУ лучшее решение.

Безусловно сложность и самое главное стоимость действительно качественного РУ, будет намного дороже самого усилителя(включая раздельное питание на каждый канал), но в свете традиционной усилительной схемотехники подобное согласование просто необходимо.

Если хочется большего придется почитать Сергея Шляхова:)

Цитата

"Для раскрытия потенциала транзисторных УМЗЧ (с ООС), их нагрузка должна быть только активной, а ее сопротивление должно быть максимально стабильным во всем рабочем диапазоне частот и не меняться ни во времени, ни в зависимости от уровня выходного сигнала."

Кстати весьма дельное соображение:) Попробуйте поспорить:)

Леонид.
 
 
2 leonid NV (110)

Цитата
Попробуйте поспорить:)

И не собираюсь. Какой смысл спорить с очевидным бредом?!

Но я рад, что вы нашли друг друга. Удачи!

:)

Алексей
 
 
Цитата
И не собираюсь. Какой смысл спорить с очевидным бредом?!

Что с Вами такое случилось? (Падаю ниц)
Это уже подозрительным становится... (Еще раз падаю ниц)
Жизнь-то она не только до Па де Кале... (Встаю, сплевываю, ухожу. Занавес, аплодисменты...)

Алексей, почитайте статью про РУ еще раз, Вы что-то пропустили.

Что можно еще подумать про Ваши замечания, если Вы, увидев делитель 1:10 на НЧ делаете неправильные выводы о снижении выходной мощности в этом эксперименте в 100 раз. Давайте я попробую еще раз объяснить по пунктам:
1. Пусть наш "родной усилитель" в штатном включении нагрузки имеет макс. мощность 100 Вт
2. Пусть мы воспроизводим женский вокал под бас гитару, т.е. очень грубо предположим, что воспроизводятся две основные частоты 60 и 600Гц одинаковой амплитуды.
3. Пусть мы нагрузили УМ по амплитуде "по самое нехочу". Это значит, что 50% амплитуды выходного напряжения составляет частота 60Гц, а другие 50% - 600Гц.
4. На НЧ и СЧ головки трехполосной акустики после фильтров подается по 50% амплитуды выходного сигнала УМ - значит по 25Вт. Всего на головки будет подано 50Вт мощности усилителя. При этом УМ будет по амплитуде на грани перегрузки.
В случае эксперимента:
5. Корректирующая цепочка на входе делает соотношение частотных составлящих сигнала 60 и 600Гц соответственно -3дБ и -17дБ, т.е. в 5:1, это же соотношение амплитуд будет и на выходе УМЗЧ.
6. т.е. составляющими максимального выходного напряжения УМЗЧ будут  0.83Umax - частота 60Гц и 0.17Umax - 600Гц.
7. На акустическую систему сигнал частотой 600Гц будет передан почти без изменений (-3дБ), а частотой 60Гц - с учетом делителя RC (-17дБ). т.о. всего на НЧ и СЧ головки будет подано 2.9Вт (1.45+1.45) при ровной АЧХ (вход- корректирующая цепь-УМЗЧ-выходная RC цепь-АС), что составит никак не 1:100 а целых 1:17.2 от мощности усилителя.
Причем, чем шире спектр сигнала, тем больше коэффициент передачи мощности от УМЗЧ в нагрузку.

Алексей, может Вы слушаете синус (на синусе 30Гц - 1:100), но мы - музыку. И как, с Вашим-то опытом - этого не посчитать, для меня - загадка. Скорее  всего, здесь именно причины бизнес-характера. Иначе бы Вы здесь не появлялись - не было бы повода. Раз не так и Вы - целенаправленно устраиваете здесь "психологический вьетнам" - значит есть! Но и это не сильное оправдание для Вашей, извините, ахинеи.
 
 
:-)
Привет!
Извините за глупый вопрос:
не является ли РУ обычной ООС по току?
Реализованной на дополнительном усилителе...?
Никого ни в коем случае не хочу обидеть. Просто я так вижу.

С уважением
ES
 
 
2 Eugene Sidichenko (113)

Цитата
не является ли РУ обычной ООС по току?
Реализованной на дополнительном усилителе...?

Нет, если отталкиваться от схемы в статье. Выходное сопротивление остаётся низким. По сути  - это просто повторитель, на вход которого подан чуть ослабленный выходной сигнал основного усилителя, а выход подключён к нагрузке и к выходу основного усилителя через низкоомный резистор. Таким образом эквивалентное сопротивление нагрузки основного усилителя определяется сопротивлением этого резистора, умноженным на коэффициент деления. Если резистор взять, к примеру, 1 Ом, и делитель 1:8, то падение напряжения на резисторе составит 1/8 от выходного напряжения основного усилителя, и, соответственно, выходной ток  будет таким, как если бы усилитель был нагружен на 8 Ом. Даже если реальная нагрузка вообще не подключена. Такой хитрожопый буфер с целой плеядой дополнительных головных болей. Как я сказал выше, замена шила на мыло без удаления шила - вполне аккуратное описание.

Алексей
 
 

Цитата
Что можно еще подумать про Ваши замечания, если Вы, увидев делитель 1:10 на НЧ делаете неправильные выводы о снижении выходной мощности в этом эксперименте в 100 раз.
Чего-то я не догоняю :) Делитель на входе ФНЧ, на выходе ФВЧ и в итоге -20дб не зависимо от частоты. Мощность на нагрузке в 100 раз, хоть 30 Гц хоть 10кГц. Из описания  образовалось в 17,2раза  
Цитата
от мощности усилителя.
Видимо я вас не понимаю :)
 
 
На 108
--Если уменьшить также и напряжение питания выходного каскада - то да. Но мне кажется делать это "в такт" - не получится.
Почему? Это вам только кажется. Очень даже получиться. Это называется "просадка от плохого питания" и вызывает искажения на выходе. Уберите эл-ты с питающего транса и получите "в такт" по полной программе.  
 
 
113
не является ли РУ обычной ООС по току?
Реализованной на дополнительном усилителе...?

Да. Причем без "хитрых" настроек, более того - с автонастройкой на тепловую нелинейность головки громкоговорителя, что сделать путем махинаций с ООС основного УМЗЧ практически нереально.
 
 
116
Очень даже получиться. Это называется "просадка от плохого питания" и вызывает искажения на выходе.

Грубо - да, Вы правы, но это не наш метод - уходят оптимальные режимы по ПТ.
Кроме ТИ мой способ усиления "перекошенной в сторону НЧ" исходной фонограммы позволяет снизить в УМЗЧ количество переходов чрез 0 (конечно актуально в двухтактниках), а это уже позволяет говорить о снижении коммутационных искажений двухтактника (не их величины, А ИХ ЧИСЛА). Я проводил эксперименты по подбору "АЧХ перекоса" и получил снижение количества переходов через 0 для розового шума в 30 раз(!), а для  типовых фонограмм - от 5 до 14 раз. Если это кому интересно - можно "перетереть"...
 
 
Можно прояснить один момент.
Как я понял корректирующие цепочки на входе и выходе усилителя рассчитанны таким образом что приводят к уменьшению динамического диапазона реального сигнала на выходе усилителя( что то типа долби при магнитной записи).  Во сколько раз сжимается динамический диапазон? Как я понимаю это сильно зависит от исходной фонограммы, но все же.
Применение цепочки между усилителем и колонкой приводит к увеличению средней мощности сигнала на выходе усилителя, необходимой для прослушивания при том же звуковом давлении.
Во сколько раз увеличивается мощность на выходе усилителя?
Каким образом Вы считаете или измеряете ТИ?

Может Вы уже приводили эти данные, но к сожалению в Ваших статьях я их не увидел. Не зная конкретных цифр не понятно что происходит. Вы же математик по образованию, можно побольше теории и по меньше эзотерики. Я думаю всем интересно, но "перетирать" не хочется. Хочется реальной информации с цифрами и выкладками. А хвататься за паяльник, не зная для чего и зачем не один нормальный человек не будет. Я например хочу знать что я делаю и какой хочу получить результат.

[small]Отредактировано: 04-09-2007, 12:26[/small]
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 32 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)