pdp VS lsd или crt нам еще послужит?

CRT, если удастся найти нормальный экземпляр с трубой,
на юстировку которой производители еще не забили
(с этим нынче большие проблемы, а жаль).

В перспективе - OLED (будешь из рулона разворачивать ))

А если токмо хорошие источники, а не эфир, и
площади дома большие - то можно плазму
(если эфир тоже нужен - то можно проектор + шторки).

PS: lsd - это для употребления унутрь, не путай.

Sanyochek 1

> мне кажется что проэктор не очень удобен

Проектор в силу принципа работы исключает видимую пикселизацию, поэтому фильмы приятнее смотреть на нем, нежели на LCD, тем более на эфире (обусловленный конструкцией полноэкранный антиалиасинг всё-таки )

> Я почему то искренне считал что качество TFT матрицы должно быть значительно выше плазмы

С чего бы? Источники прямого изучения имеют преимущество перед работой на просвет или отражение. У плазмы и CRT цвета не зависят от внешнего освещения, шире цветовое пространство, выше линейность цветопередачи.

Индустрии глубоко начхать на интересы потребителей. Индустрия выбирает не то, что лучше для них, а то, что выгодно самой индустрии. LCD тянет для индустрии за собой целый ворох плюсов по сравнению с CRT - полная автоматизация производства, отcутствие необходимости в ручной юстировке, проще транспортировка (вес, компактность, нечувствительность к внешним факторам), выше технологичность, выше цена, значительно выше и маржа. Выгодно всей цепочке - от производителя до продавца. То, что для самого конечного потребителя практических плюсов нет (исключая разве что офисное и мобильное применение), не имеет значения - потребителя достаточно убедить. CRT по большому счету производителями уже дискредитирован (в пользу LCD), он переведён в бюджетную сферу, где забота о качестве мизерна.

Плазме, в отличие от OLED, двигаться особо некуда, поэтому для нее остается нишевый сегмент - то, где размеры и высокая яркость - не помеха, это уличная реклама и относительно большие дисплеи. Но в стоимости она проигрывает и будет проигрывать всем конструктивам, несмотря на хорошие визуальные характеристики уже сейчас.

А OLED, который в свое время займет место CRT, как массовой технологии - дешевый, экономичный, с высоким КПД, в перспективе с высокими визуальными характеристиками (в отличие от LCD) - пока еще не успел вырасти из коротких штанишек.

Да и сливки все с LCD пока еще не сняли. Столько лет раскручивали технологию и вбивали рекламу потребителю в мозги - в итоге сейчас только ленивый производитель не стремится получить дивиденды. Особенно на первых порах, когда даже битые пиксели в изделиях были нормой, но потребитель всё равно хватал, даже по цене в разы выше. Ограниченные углы обзора с зависимостью цвета и яркости от них никого не пугали. Фиксированное разрешение и высокие значения response time тоже. Бандинг на плавных цветовых переходах тоже.  А с линейностью цветопередачи на темных цветах в массовых изделиях и сейчас хватает проблем.

IMHO, будущее - за источниками прямого излучения и пленками (органическими и неорганическими) с непрерывной структурой, где различные логические разрешения будут оставаться нативными.

Пока же, на практике, до тех пор, пока можно будет найти нормальный CRT, лично я выберу старый добрый CRT. При необходимости (и при наличии свободных средств) - плазму. А там, глядишь, доживем и до дешевого OLED, минуя стадию LCD. Хотя LCD уже понемногу приближаются (как эрзац) к минимальным возможностям CRT (но вряд ли догонят, по ряду параметров - скорость и точность перехода из черного в полутон, зависимость цветовых оттенков от внешнего освещения и угла обзора, точность и линейность цветопередачи на тёмных участках изображения; во всяком случае, к этому времени появятся уже новые, более перспективные типы дисплеев с лучшими визуальными характеристиками).