Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 13 След.
RSS

Золотой ключик от High-End

Михаил, <br>идеальный усилитель - значит "абсолютно прозрачный" для звука (см. подробно выше). Никакие ламповые или гибридные к таковым не относятся. Научный факт. <br>Я не сомневаюсь, что Вы довольны своим аппаратом, поскольку не имеете возможности оценить, насколько он идеален. Можно и двадцать, и более лет (см. Радио, валанконы, прибои, натуралы, ямахи, левинсоны, кводы, марантцы и мн.мн.др.) делать усилители и даже не догадываться, что они НЕ прозрачны для звука. Нравится - слушайте. <br>
Что значит "абсолютно прозрачный"? Назовите хоть один такой усилитель! Недавно пришел ко мне домой один человек - познакомились, кстати, на этом форуме - послушал немного и сказал: "Теперь я понимаю, почему не слушал классическую музыку...". А у него был ресивер "Накамичи". Так что в данном случае ламповый усилитель оказался лучше транзисторного. Я вообще не знаю усилителей, более прозрачных для звука, чем ламповые. Просто в силу того, что схемотехнически они гораздо проще транзисторных.
Сережа, милый, ну ты же не "умышленный придурок", прости Господи, чтобы задавать такие вопросы!!! Ты же эти самые усилы конструируешь. Ёхххххххх...ххх, ведь кому как не тебе знать, о чем идет речь. Но если ты, не ровен час - чур меня -, действительно не понимаешь, как это истолковать, то я позволю себе В ДЕСЯТЫЙ, а может сотый раз повторить (и, я думаю, старшие товарищи со мной согласятся), что под "абсолютно прозрачным" понимается такой усилитель, который вносит в поступающий в него сигнал изменения столь малые, что даже самым развитым слухом их обнаружить невозможно. Их на приборах-то с трудом видно - чего уж говорить об ушах. <br> <br>Я лично, Рауль Санчез, не возьму на себя смелость назвать какой-нибудь из "абсолютно прозрачных" усилов. Но только лишь по одной причине - из тех двух усилов (Musical Fidelity E10 и Uher VG836), которые я реально проверял на "идеальность" (жил-то я со многими, но вот проверял пока только два - третий, недавно приобретенный Akai, на очереди), у меня такого усилителя пока не было. Все, что я могу сказать за себя, так это то, что Uher "идеальнее" Musical Fidelity. Вскорости проверю Акай - посмотрю, что это за птица. Да, пока у меня не было действительно "идеального" усилителя, но он обязательно будет. Я к нему иду и Я ЕГО ВСЕ РАВНО НАЙДУ - раньше или позже. Одно я знаю на 100%, нет - на 200%, это будет не лампа. <br> <br>Твой пример с ресивером Накамичи, к сожалению, абсолютно не показателен. Делать на его основании вывод, что ламповый усил оказался ЛУЧШЕ транзисторного, это все равно как моей жене однажды в поликлинике поставили диагноз "бледная". Тот человек просто услышал ДРУГОЙ, НЕ ПРИВЫЧНЫЙ ЕМУ звук в ДРУГОЙ ОБСТАНОВКЕ. И ВСЕ - не больше и не меньше. То, что он ему понравился не говорит вообще ни о чем. <br> <br>Сереж, побойся Бога (или кого там) - ламповые усилители никогда не были и не могут быть прозрачными для звука по определению. Научный факт, как говорит Вася. Также как и схемотехническая простота или пресловутый минимализм имеют с прозрачностью также мало общего, как жопа с пальцем, прости Господи меня грешного. <br> <br>Ну я все понимаю, что вояние ламповых усилов - хобби или хлеб насущный многих на этом форуме. Но, ребята, оставили бы вы лучше пропаганду своего творчества наивным золушкам (ударение на "а"), которые с открытыми ртами и отвисшими челюстями готовы пасть жертвами лампового ренессанса. Почему? Да просто потому, что подавляющее большинство ламповых усилителей ИСКАЖАЮТ вхдной сигнал. И делают это порой весьма радикальныи образом. Одним словом, как опять же говорит Вася, нравится - слушайте на здоровье. Только не говорите, что это как раз вот то самое, чего все так давно ждали... Говорите прямо - нам нравится кривой звук. И чем кривее, тем лучше. Кто с нами - айда слушать и погружаться в таинства лампового минимализма!
Привет, Рауль! Ты тоже не спишь? Вот не ожидал никого встретить в форуме в такое время. Ладно, не будем спорить о прозрачности или непрозрачности усилителей. Надо быть выше этого. Каждый приходит к своему идеалу. Я выбрал ллампу, ты - транзистор. Давай только не будем ругать друг друга и взгляды друг друга. Я тебя глубоко уважаю. И твое мнение тоже. А под прозрачностью в данном случае я имел совсем другое. Просто тот человек в своей системе не слышал и половины звуков, которые слышно в моей. Вот и все. Просто согласись, что если в записи есть что-то, что на одном усилителе слышно, а на другом - нет, значит первый более прозрачен для сигнала. Вот это я и имел в виду. И давай не будем спорить о достоинствах и недостатках ламповых и транзисторных усилителей. Об этом и так уже немало копий сломано. Лады?
Вася, <br> <br>По поводу "научных фактов" - я бы попросил быть тчным, с приведением этих самых фактов. А так - голословный бред, извини. <br>И ты не ответил про "идеальный усилитель" - что это и где это? <br>И еще, поостерегись безапелляционных высказхываний, особенно про то, что к чему относится, а что нет. Может быть, это простительно технически неграмотным "товарищам", но ты  то на них несколько не похож. Или это только на общем фоне? <br>Да ладно, по большому счету, неинтересно о таких вещах спорить - у меня есть мой главнй этлон, мои уши, и им я верю больше, чем любым гурам, приборам и общественным мнениям, а про ламеров от звука я вообще лучше промолчу.
Сергею Егоркину (на 16.10.2001, 09:54): <br> <br>Мое почтение, Сергей! <br> <br>Все просто: Любое дело (в том числе те или другие популярные статьи по аудио) надо делать либо профессионально, либо не делать вовсе. Если же ты, как г-н Никитин, профессор-любитель (не всем же быть профессорами-профессионалами), то надо без апломба писать: «как мне кажется, электроны, если мне не изменяет память, летят, по моему мнению, от катода (если он разогрет) к аноду (если он имеет более положительный по отношению к катоду потенциал)». <br> <br>По поводу же Роберта Харли я как раз так и выскажусь: Если мне не изменяет память, я одну его книгу видел и даже листал. Но, как мне показалось, цена ее несколько превышала объем полезной для меня информации, так что покупать ее я не стал. <br> <br>P.S. Странный форум. Одни сообщения дублируются, другие пропадают. <br>
>Sanchez Raoul <br>Н-да, иногда надо тщательнее выбирать слова и мысли (это я о себе) ;o). <br> <br>Давайте вначале просто определимся, что для нас является идеалом (или что для Вас важнее)- <br>1. Техническая идеальность. Идеальность носителя, всего электрического тракта, идеальность акустики. <br>2. Психоэмоциональное восприятие музыки. <br> <br>Для меня важнее второе. При этом техническое приближение к идеалу скорее всего будет в какой-то степени добавлять и 2. <br> <br>А если известны влияние всех электрических параметров и факторов на звук (акустические факторы помещения прослушивания для упрощения опустим), почему до сих пор не делают идеальных для звука тех же усилителей? Почему так много усилков, которые просто не звучат никак? Проделки производителей? Тогда почему те же самодельщики не могут сделать этого хотя бы для себя?
2 Петр Деньги <br> <br>>Когда массы перейдут на двд, с доставанием музыки на цд будет такой же геморрой, как щас с винилом. Захотите четвертую Брукнера послушать - а нет ее. Токо на двд. Бегом в магазин за плеером. <br>Боюсь, что это зависит не только от масс, но и хотя бы от того, что скоро у sony-philips заканчиваются права на формат CD. И подобные гиганты будут проталкивать новые проекты, которые им выгодны. <br> <br>>прокатитесь один раз на гольфе, и вы поймете, что такое жесткая подвеска и хорошо это для вас или плохо. <br>Боюсь, что городе или на пересеченной местности результаты будут разные. Кроме того, я вряд ли пойму, что конкретно мне дает именно подвеска, а что остальные конструктивные особенности машины. <br> <br>>что значит "изумительно сфокусированное и образное звучание" - вы не поймете никогда. <br>А вот это уже вопрос об общеразделяемой терминологии и вкладываемых в эти термины смыслах. К сожалению, часто каждый вкладывает свой смысл в эти термины. <br>Однако, если Вы какое-то время общаетесь с человеком, пользующимся подобной терминологией и можете сопоставить свои ощущения и опыт с его речью, скоро Вы с высокой степени вероятности будете понимать, что он имеет в виду. <br> <br>Кстати, понятия "яркий звук", "окрашенный звук" для большинства народу будут гораздо более интуитивно понятны, чем "некоторый подьем на от 6 да 10кгц" или "фазочастотные искажения в xxxxx диапазоне".
Привет, Сережа! Я - сова. До пяти утра бьюсь с Накамичами и прочей электроникой, потом быстренько сплю и на работу. Рад снова тебя слышать, т.е. читать, поскольку уважаю тебя и твой выбор, не меньше чем свой собственный. К тому же ты никогда не лезешь в бутылку и не несешь околесицу лишь бы чего-нибудь да возразить оппоненту. Ругать же чьи либо взгляды в моих планах вообще не стоит - я просто ОЧЕНЬ хочу, чтобы люди ну хоть немножко, ну хоть иногда задумывались на тем, что они порой несут (к тебе не относится)... <br> <br>Спорить, в смысле дебатировать, на тему прозрачности усилителей - дело столь же пустое, как черпать воду решетом или толочь оную же в ступе. Любой усилитель для звука либо прозрачен, либо не совсем - третьего варианта нет. Вопрос лишь в том, насколько это "не совсем" велико. Спорить с тем, что лампа вносит в сигнал искажений больше, чем транзистор, также бессмысленно. ЭТО ФАКТ, доказанный и передоказанный эн в квадрате раз. Однако лично я с этим фактом никаких проблем не имею просто потому, что априори предпочитаю меньшие искажения большим. Но я вполне допускаю, что есть люди, у которых все наоборот - чем больше сигнал искажен, тем для ник лучше. Тоже никаких проблем - их полное право. Я знаю людей, которых, например, нормально сбалансированная по цвету картинка в телевизоре - т.е. когда у людей в ящике нормальный цвет лица, небо в ясный день синее, а не зеленоватое и т.д. - конкретно раздражает. Одни чувствуют себя комфортнее, когда конкретно добавляют зелени, другие - когда выкручивают на максимум красный так, что даже у покойников щеки пунцом идут. Понятно, что и лица узнаваемы, и небо с землей не перепутаешь, но... все, надеюсь, понятно. То же происходит и со звуком. У меня нет желания клеймить людей, предпочитающих явный цветовой дисбаланс, равно как и большие звуковые искажения, тупицами, идиотами и тому подобными ярлыками - ну нравится им так, что тут сделаешь! <br> <br>По поводу того, что человек в СВОЕЙ системе не слышал и половины звуков, которые он услышал у ТЕБЯ. На основании приобретенного мной недавно опыта "жизни" с ОДНОЙ и ТОЙ ЖЕ системой сначала в одной квартире, а потом в совсем другой, могу сказать, что я долгое время вообще не мог ничего понять, не знал плакать мне или радоваться - настолько по-разному звучит разная обстановка. А я ведь говорю об ОДНОЙ и ТОЙ ЖЕ привычной мне системе! Что уж тут говорить о разных системах в разных квартирах! Ты пишешь: "...просто согласись, что если в записи есть что-то, что на одном усилителе слышно, а на другом - нет, значит первый более прозрачен для сигнала..." Не могу согласиться никак. Это вообще ничего не значит. Пустой звук. Бздежь в лужу. <br> <br>Вот если взять твой усилок и поставить его на место ресивера Накамичи там, где его слушает хозяин последнего, подключить его к тем колонкам, котрыми пользуется хозяин, сделать все это в той самой комнате, где тот человек наслаждается музыкой - ВОТ КОГДА ТОЛЬКО можно будет сказать, добавилось к звуку что-нибудь новое, чего не было раньше или нет! Все остальные опыты не значат ровным счетом ничего. Может, когда ты принесешь свой усил к тому товарищу домой, вы оба там у него в звуке не то что ничего нового не найдете, а того хуже чего-нибудь недосчитаетесь! Вот что надо попробовать. <br> <br>Да, и спасибо тебе за корректность в общении.
Хотел обратить внимание, на еще один аспект слушания музыки, судя по реакции, получилось весьма неудачно. Вчера полистал Харли и нашел совершенно замечательную статью по поводу восприятия музыки. Перевожу ее в новый топик. <br> <br>Разговоры обо всём:Роберт Харли То, что между ушами <br>http://www.hi-fi.ru/forum/messages.php3?t=4855&f=15&mid=18861#m18861
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 13 След.
1997—2017 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть