Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS

SACD: Denon PMA-2000R / Harman/Kardon 690?

Мне приглянулся Musical Fidelity. Но мой друг настаивает на Denon PMA-2000R. У кого-нибудь есть мнение о нём? <br> Благодарю за ответы.
Олегу ака Джину. <br>Олег! Почему ты решил, что лампы компрессируют звук? Может быть ты просто слушаешь компрессированные записи? Не секрет, что многие из них именно компрессированные именно в силу того, что у CD реальный неискаженный динамический диапазон гораздо ниже заявленного. Всего-то около 50 Дб. А у симфонического оркестра - около 90 Дб (макс. звуковое давление около 110 Дб). Ну и как без компрессии записать оркестр на CD? И вокал тоже компрессируют. И гитары. Почитай статьи в журнале "Звукорежиссер" о студийной звукозаписи. <br>Так что тут не лампа виновата, а недостатки формата. А если ламповый усилитель режет динамику, то значит у него плохой блок питания или неправильно подобранные вых. трансформаторы. Лампа в отличие от транзистора имеет гораздо большую линейность АЧХ, а если учитывать, что в большинстве ламповых усилителей ООС минимальна или вообще отсутствует, то их динамике может позавидовать любой транзисторный усилитель. Другое дело, что ХОРОШИЙ ламповый усилитель стоит дорого и за 1000 долларов хороший мощный ламповик не купишь. Но за полторы уже можно купить действительно хороший отечественный усилитель.
Сергею Павлову, <br> <br>Вообще-то, динамический диапазон сжимают не из-за ограничений какого-либо формата, а для того, чтобы это можно было слушать в домашних условиях. Реальные возможности помещения ограничены. Записи с большим динамическим диапазоном очень трудно слушать, либо тихие места тонут в шумах помещения, либо пики бьют по ушам и пугают домашних и соседей. А записи делаются такими, чтобы их можно было и передавать по радио и слушать в автомобиле и т.п. Так что какие бы возможности не предоставляли новые форматы, динамический диапазон записей не будет превышать 50-45 дб.
Полностью согласен с вашей точкой зрения, Юрий. То, что вы сказали, мне также известно. Но мне приходилось слушать и записи с расширенным динамическим диапазоном. Звучат они просто великолепно (и на ламповых усилителях, кстати, тоже), но действительно, их прослушивание накладывает определенные ограничения на помещение (должно быть тихо), на время прослушивания (ночью слушать очень приятно, хорошо слышны тихие звуки, но громкие слышны еще лучше - а значит надо либо убавлять громкость, либо хорошо заглушать комнату прослушивания). Ну и класс аппаратуры для таких записей должен быть другим. Согласитесь, что глупо слушать такие записи на бумбоксе или в автомобиле. Но, Юрий, вы не обратили внимание на тему, из-за которой я написал письмо. А вопрос поднимался такой: компрессируют или не компрессируют динамический диапазон ламповые усилители. На мой взгляд, в силу большей линейности лампы и меньшей ООС (или полным ее отсутствием) реальный динамический диапазон ламповых усилителей (не путать с мощностью) больше, чем у транзисторных той же мощности. Я неоднократно замечал, что при заявленной одинаковой мощности по слуховым ощущениям ламповый усилитель звучит громче транзисторного. Чем еще, кроме большего динамического диапазона, можно объяснить это явление?
"вы не обратили внимание на тему" <br>Да, конечно, отвлекся. Просто тема перетекла к записям. Не осуждайте, но немного продолжу офф. <br>"мне приходилось слушать и записи с расширенным динамическим диапазоном" <br>Мне попадались тестовые пластинки с записью отдельных инструментов (ударная установка, гитара, вокал и пр.), сделанной без всякой компрессии. Звучит очень натурально, но на каждом из таких дисков есть предупреждение об очень осторожном использовании, т.к. возможен выход из строя усилителя или акустики. <br> <br>Ну и продолжая офф, я вижу основную проблему не в формате, а в качестве записей. Если бы все записи на компактах делались с таким качеством, как отдельные исключения, я бы мог жить с этим форматом без проблем. Если на новых форматах типа SACD, будут записи с тем же качеством режиссуры как сейчас (а откуда взяться другим? похоже, профессионалов в студиях уже не осталось), смысла в переходе на эти форматы не вижу. <br> <br>"при заявленной одинаковой мощности по слуховым ощущениям ламповый усилитель звучит громче транзисторного" <br>Это как бы медицинский факт, но с чем он связан, не знаю, может действительно с лучшей динамикой в СЧ диапазоне.
Юрию и Сергею: <br>На компактах звук очень компрессированный, но и изначально он уже сжат в студии по нескольким причинам. <br>Если играет гитара через комбик - это уже компрессия; вообще все инструменты записанные через усилители уже скомпрессированы или залимитированы. По другому просто не бывает. <br>Вокал и барабаны - это другое дело. То, что Вы иногда называете динамикой в вокале, иногда просто неумение "правильно" петь; то есть вокалист берет ноты разной высоты с разной громкостью. Некоторые умудряются хорошо "работать" с микрофоном и двигают его во время пения от себя и к себе. В студиях это невозможно, поэтому и на вокал ставят немного компрессора и гейты. Да и сам по себе микрофон, включая самые лучшие, уже поджимает звук. <br>С барабанами тоже самое. "Плохие" барабанщики плохо владеют динамикой и балансом, более того некоторые ускоряют темпы на громких кусках и замедляют на тихих. Такие вокалисты и барабанщики могут быть и супер-звездами при этом и даже работь на записи в студиях. <br>Про те записи, где делают сильную компрессию уже на мастер, я уж и не говорю - там вообще беда. Поэтому я обожаю "джазовый" подход к записи, когда пишется все на 2-4 микрофона с минимальным лимитером или без него и не происходит "убийства" всего звука при сведении и мастеринге. В рок и поп-музыке такого почти не бывает, так что нечего нам и жаловаться ;))) <br>Могу лишь добавить, что я больше люблю винил именно потому, что на нем отсутствует эта электронно-цифровая компрессия компакта.
Спасибо за информацию, Дмитрий (про все это я уже читал неоднократно в разных изданиях), но речь шла о другом - компрессируют или нет динамику конкретно ламповые и транзисторные усилители мощности, а не студийные устройства. Про студийные все ясно. Компрессия при записи начиналась еще тогда, когда писали через рупор и продолжается до сих пор. Но речь то шла про компрессию при воспроизведении, а не при записи.
Сергею Павлову. <br> Сергей, Вы практически уже сами ответили на тот вопрос, который задали. Лишь некоторые дополнения: <br> - в ламповых усилителях класса "А" компрессии,в общем, и быть не может в силу того, что при изменении выходной мощности, потребляемая мощность не изменяется. В ламповых усилителях А-В класса очень критично качество исполнения силового трансформатора(плохое железо, связи между обмотками и etc), а так же его способность "отдавать" кратковременную (достаточную) мощность на сложных, резких музыкальных всплесках. Кроме того, имеет значение ёмкость конденсаторов и типы используемых ламп. <br> Как и везде имеет значение качество исполнения и комплектующих. Лампа, безусловна, гораздо более линейна чем любой транзистор. Даже пентод, который и линейным то не считается, более линеен, чем полевой тразистор. Хотя сам держу транзисторные усилители, по той простой причине, что хорошая (действительно хорошая) лампа очень дорога и требует себе в спутники не менее серьёзную акустику. Ну это уже другая тема.
2 Сергей, <br> <br>"по слуховым ощущениям ламповый усилитель звучит громче транзисторного" - это как раз и говорит о естественной компрессии ламповых усилителей. Чтобы услышать тихую мелодию надо всегда делать громче транзистор. Причем этот эффект в той или иной степени имеют все ламповые усилы, даже однажды услышанные мной моноблоки ценой в 2 сотни грин компрессировали слегка, но зато у любой хорошей лампы лучше разрешение по вокальным средним частотам. <br> <br>Олег
С уважением,
Олег
classicaudio.ru
Да не в компрессии тут дело! Просто в силу большей прозрачности тракта у лампового усилителя на малой громкости слышно больше деталей, чем у транзисторного усилителя. У транзисторных, чтобы услышать то же самое, надо прибавлять громкость.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
1997—2017 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть