Обсуждение продукции российской High-End компании

Расстояние от оптимума у БМ-15 таково, что когда их только включили я долго не мог понять в чём дело - почему такие отвратительные высокие и врехняя середина, песок и жесть, а когда подключили мои мелкие и всё тут же встало на место, вот тут всё мне стало и ясно (это было ещё до начала общего прослушивания). Дальнейшее прослушивание было не обязательно.


Я не привык - я создал его. Меня очень долго доставало это выпячивание, характерное для абсолютного большинства АС на диффузорных динаимках. Это именно то почему изначально я пытался делать АС на широкополосниках и рупорах.


На среднем хифи, как на многом хиенде, просто отсутсвует центр как класс, т.е. вокал, который обязан чётко локализоваться посредине между ас, размазан между ниим тонким слоем. Это, кстати, абсолютный тест на качество локализации, если АС зажимает вокалиста на большинстве записей в точку между колонкаим - значит ас выдают идеальную сцену, такую, как записано.

У меня звук каждого источника чётко локализован именно там где его поместил режиссёр. На многих записях выходит и шире пределов стереобазы.


Большинство представленых записей было отвратительного качетсва. И оригинальность тут не при чём - так записаны.


Бред. Сравнения с живым звуком не было (где бы его взяли). Было только сравнение с БМ-15, не надо об этом забывать.
Единственное, что можно признать тестом на живой звук и что было моими АС выиграно (по твоим же словам) - воспроизведение женского вокала. Ибо человеческий голос единственный тест (инструменты тут абсолютно не подходят, поскольку мы не знаем как они записаны и как конкретно данный инструмент звучит в конкретном помещении прослушивания) претендующий именно на тет натуральности, а не натуралистичности, поскольку мы имеем в голове образы тысяч натуральных голосов и просто знаем как он должен был бы звучать.


И что? Кто нибудь из присутсвоваших слышал те самые инструменты в этом помещении? И кто-то уверен, что записи были сделаны идеально и без обработки?


Это классическая путаница, когда с одной стороны многие принимают настоящую детальность за искажения, а сдругой, принимают искажения за детальность. Но настоящая детальность не режет слух, а "детальность" в Динах и Техниксах слух режет, а значит это не детальность, а резкость т.е. искажения.


Hard Rock - это очень узкий жанр, в него попадают группы играющие как Deep purple и Urian Heep, всё остальное к нему не относится, приведённый пример - попса с посповым же звуком.

Кроме всего прочего, в прослушивании АС явно играли с разной громкостью - одинаковые уровни звучания выставлены не были, это не говоря о том, что динамический диапазон определяемый соотношением мощности усилителя и чувствительности АС на ватт был разным.

Отдельно по тестированию:
Первая и самая главная ошибка - некомфортный, завышенный по уровн звук, который приводит к быстрой усталости слухового аппарата человека и понижению чувствительности к тихим звукам.
Фактически получился тест на то, какие колонки сыграли громче. В результате громче всех сыграли Техниксы и никто даже не обратил внимания на бубнящий у них бас (что, кстати, видно по измерениям) и чрезвычайно резкий звук во всей полосе. Что похоже, для основноймассы "экспертов" явилось большим достоинством.

Кстати, заблуждени считать, что это и есть мониторный звук.

нужно разной акустики побольше слушать и на живые концерты ходить. тогда это перестанет удивляить и все станет на место.
что и требовалось доказать собственно. ключевое слово здесь - "меня".

дальше комментировать 1800 не хочется. не гоже разработчику находиться в положении "себя не похвалишь никто не похвалит". Вот когда о твоих колонках я прочту лестные отзывы слушателей, тогда можно продолжить дискуссию. а гипотетические мнения каких-то фантомных "экспертов", которых никто не видел и не слышал, никого не интересуют. Пока что хвалишь свои колонки один ты сам.

несомненно спасибо. однако звук этой акустики мне лично не понравился, о чем я и написал. и еще раздражает неприятие Антоном никакой критики.
это вы о ком?