Студийные линейные усилители ART SLA-1 и SLA-2

Леня, как говорится- не все так, как оно есть..)

//  А в основных (тех, которые отличают человека от машины) машинам пока сильно далеко до мозга, слуха и зрения

да..есть такое..особенно- в плане ОПИСАНИЯ впечатлений..тут- пока человек впереди..)
_____
с "пустомелей вихляющим"- честно говоря и дисскутировать уже ОПЯТЬ не хочется..я вроде НЕ хотел жесткости..однако..
ведь это же ты НАПИСАЛ- " слух- лучший измерительный прибор"- ты? я тебе привел пример ЛЕГКОЙ задачки для слуха( адресовал правда Игорю..)..и ЧТО? где делась " лучшая измерительность"? ты хуево написал?- так пиши хорошо..
хуле ж ты сейчас прыгаешь? зигзагами, как нашкодивший заяц..

то ты выбираешь аппаратуру везде, потратив на это время и копеечки кровные, то ты заявляешь- а пофиг аппаратура и ее параметры, никогда не влияющие на качество звучания..- ты определись..
то у тебя музыка- цельное НЕЧТО, то- состоит таки из звуков( НО качество подачи которых- по твоим словам- тебе все равно)..так ты- определись. что есть музыка, а что есть аппаратура. и какова для тебя будет Музыка в целом, прозвучавшая на ХУЕВОМ, расстроенном рояле, без двух октав по краям в исполнении плохого пианиста, к примеру..
целое- всегда состоит их составляющих.

что тебя НОСИТ и колбасит?
не можешь сформулировать свои мысли? так пиши коротко, с оговорками.. ничего зазорного в этом нет..
иначе- твои громогласные высказывания иногда на форуме сильно смешными выглядят.. как вот последние- " слух- лучший измерительный прибор"
или- "художественность" фотоаппарата в процессе сьемки..
или- "художественность" телевизора.
ты посмотри на свои посты- дуумаешь ты одно, пишешь- другое, подразумеваешь - третье..потом, когда у тебя спрашивают КОНКРЕТНО о написанном тобой- начинаешь носиться и корчить глупые ухмылки с умным видом..
никакой собеседник, абсолютно.. желе..

остался абсолютно ДОВОЛЕН общением с Игорем, Сергеем..
остались вопросы( более технические)- к Леониду..( уже- после отпуска)

Интересный момент из той самой статьи 15-го конгреса AES. http://www.625-net.ru/archive/z0404/phisanaliz.htm
"Исследования по оценке слышимости упомянутого выше «бинаурального джиттера» (случайных частотных модуляций) показал, что, хотя чистые тоны выше 1400…1600 Гц не могут быть латерализованы, с добавлением случайных частотных модуляций можно выполнить латерализацию сигналов даже при междуушной временной разнице всего в 1,5 мкс."

Дело, как я думаю, вовсе не в реагировании слуха на эти самые временные микро-сдвиги при добавлении модуляций. Дело в ... том, что СПЕКТР меняется при добавлении модуляции  и слух как раз и реагирует на изменение СПЕКТРА, т.е. перераспределение ряда гармоник.
Ну посудите сами, разве на слух можно реально оценить разницу в расстоянии (по глубине) между двумя звучащими объектами, отстоящими друг от друга на расстоянии 1.5 (микросекунды) x10-E6 x 330 (m/c)= 0.49 милиметра? Бред!!!! Тем более, что это самое разрешение напрямую зависит от расстояния слушателя до 2-х искомых излучающих звук объектов. Одно это сводит К ХУЯМ всю теорию знАчимости микро-сдвигов фаз, потому что чем дальше от звучащего объекта, тем всё бОльшую и бОльшую точность фазы надо соблюдать, чтобы "запеленговать" на слух объекты. УГОЛ пеленга с удалением от объекта меняется.
Мы и разделяем эти объекты мысленно только в том случае, если СПЕКТРЫ их излучения различны. В противном случае (при равенстве спектров) звучание сольётся и будет воспринято, как единое.

Далее..
"Удивительно, но было установлено, что слуховая система замечает разницу между чистым импульсным сигналом и сигналом с девиацией всего в 0,2 мкс!"
Так НЕ ЛОВИТ слух такой мизерный ВРЕМЕННОЙ СДВИГ.  Он ловит, как и прежде, ПОМЕНЯВШИЙСЯ СПЕКТР.
Слуховая система ИНТЕГРИРУЕТ эту самую последовательность прямоугольников, получается спектр гармоник и этот спектр в случае с девиацией импульсов и без будет РАЗНЫЙ.

Так чта моя ихма по поводу знАчимости СПЕКТРА и ни-хуя-не-значимости микро-сдвигов-фазы не меняется и все эти бредни за повышение частоты дискретизации до умопомраяительных мегагерц пусть себе маркетологи от аудио засунут поглубже В ЖОПУ!
Вот разрядность 24 бита и дискретизация 96 кГц - разумный ОПТИМУМ. А сдуру можно и хуй сломать.

Разумная допустимая величина для сдвига фазы лежит в пределах 0.6 милли-секунды, что и соответствует приблизительно частоте 1600 кГц.
Величина 0.7 mS неоднократно мне попадалась в различных источниках, как минимальная длительность импульса, которую ещё может распознать человеческий слух. Т.е. слух от всего услышанного "берёт интеграл" по приблизительно этому интервалу.


[small]Отредактировано: 17-08-2006, 13:11[/small]

\ушные раковины меняют спектр в зависимости от направления от источника
Вполне реально.
\Совместно с задержками он анализируется, и мозг определяет направление от источника.
Ну тык. Я ж писал недавно, что фаза (время призода сигнала) - для определения расстояния (локализации). Фаза определяет ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ характеристики образа, его объёмность. Но эту самую пространственность и объёмность совершенно нет необходимости "рисовать" на ЗВУКОВОМ полотне с точностью до миллиметра, десятка сантиметров вполне достаточно. Т.е. если у тебя нота "до" нижнего регистра от саксофона локализуется в пространстве из точки "А", а нота "си" верхнего регистра - на 20 см левее, то ты этого даже и не заметишь, сидя в кресле на расстоянии 3м от АС. Хотя реально обе ноты должны звучать из одной "дырки".
Спектр сигнала как раз определяет ХАРАКТЕР образа и не даёт двум образам слиться на звуковой сцене. Вот тут ТОЧНОСТЬ передачи спектра важна просто ЧРЕЗВЫЧАЙНО, чтобы не упустить ХАРАКТЕР.

\Изменение спектра без задержки не дает базы для распознавания.
Не даёт базы для локализации образа в пространстве и построения его объёма. А распознать можно чиста по спектру. Вспомни плавающую магнитную ленту и заедающий винил. Вот уж где фаза гуляла ), а ЖИЗНЬ была!

она и есть в виниле...правда если о ЗАЕДАЮЩЕМ виниле...в смысле ЗАПИЛЕННОМ , то там жизни далеко НЕ больше чем в 16/44