Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Студийные линейные усилители ART SLA-1 и SLA-2

Серёжа Ратников

Пользователь

Сообщений: 4199

ratser0

#7231

17-08-2006 21:35:55

Ой, тут пропал... попробую ответить на неотвеченное:

Леониду на 7264:
- что не так в усилках, которые играют вяло, я не смогу ответить. Тем более по ТХ, которые достаточно посредственно характеризуют реальное звучание. Но если играют вяло - значит что-то не так! Если б было всё так, они б вяло не играли ) Но вот это "не так" не обязательно ж в ТХ кроется.

Сбаллансированный (музыкальный в моём понимании) усилитель - это УМ, который достаточно ровен и у которого ничего не выпирает, что может резать ухо или доставлять уху дискомфорт. Речь не только об АЧХ, а так же и о некоторых подчёркиваниях детальности (чрезмерная бывает ж) или слишком скуден может быть. Кривая сцена... Когда всё вцелом комфортно и правильно - это и есть сбаллансированность.

7265
Про селезёнку и т.д. - ну, что-то всё ж мидицина знает, раз иногда лечит )) А глаз - это действительно офигенная штука! И какие бы ни пытались делать объективы - геометрических искажений на широком угле почти невозможно избежать ) А ДД - это вообще странная штука. В плане запечатления. Хотя существуют устройства отображения большего кол-ва цветов, чем может различить глаз.

Барону на 7261:
1. Что есть кинематографичность картинки? Я тут слаб, но думаю, это варьируются цветопередачей. А это не художественный параметр. Художество в самом фильме, а не в телевизоре, который воспроизводит. Вот и всё!

| смотрите по телевизору художества. А значит ЕСТЬ в телевизоре художественность!
Да, смотреть можно художества на чём угодно, в том числе и на ТВ. Заметь не писали же "смотрите на художественных ТВ с кинематографичной картинкой", а писали просто - ТВ. ТВ - лишь посредник! И не в ТВ художествнность, а в фильме художественном! А ТВ - железяка, передающая тебе фильм... И очень правильно ты нашёл истоки слова кинематографичность! От синема или кино! И никак не от камеры и крана!

Пошёл читать дискуссию дальше...

Серёжа Ратников

Пользователь

Сообщений: 4199

ratser0

#7232

17-08-2006 22:56:09

Тор, пример твой с 20ю людьми не годится. Ибо через три дня всё эт дело подзабудется (различия голосов... и дело тут не в ушах). Убери у компа винт (жёсткий диск)! Смотри на стрелки, но файлы не сохраняй. Запомнишь все 20 сам? Вряд ли!

получится такой же процент, как и у Игоря. Что он не запомнит на слух, что ты на глаз.

А возьми и набери этих 20 добровольцев из хорошознакомых Игорю! И себе позволь сохранить файлы с показаниями стрелок. В итоге процент опять будет одинаков! Правда, Игорь быстрее сделает. Он сравнит быстрее =) Хотя, если уж использовать аппаратуру, она конечно ж сможет и сама сравнить голоса с заложенными в память от первого прохода. Тогда разница во времени будет лишь в разнице скорости реакции ))

LeForte

Пользователь

Сообщений: 7538

leforte

#7233

17-08-2006 23:52:59

Если бы характер звучания усилителей зависел только от спектра гармоник, тогда с их уменьшением все усилители звучали бы одинаково, чего не наблюдается на практике. Я оправдываю попытку объяснить явления с помощью элементарных знакомых понятий. Для людей с недостатком любознательности это нормально. Но если бы наука шла по этому пути - ее бы не существовало. Я не буду больше ничего рассказывать и объяснять, поскольку результат предсказуем - оскорбления, и соответственно в ответ -запись обидчика в игнор-лист. Просто буду делать звук. Как? "Догадайся, мол сама"

Барон Мюнхгаузен

Пользователь

Сообщений: 5213

hizoid

#7234

18-08-2006 00:16:51

Цитата
вопрос- можешь задать..отвечу..

) Смешной мальчишка! Ты хоть чуть-чуть соизмеряй свои возможности - где ты и кто я!
Для того чтобы ты смог ответить на вопросы которые меня интересуют тебе нужны знания выше моих, а этого не наблюдается. Всё что ты можешь это хаотично шарахаться с ветки на ветку и бессвязно выкрикивать мало вразумительное что-то типа
"знаем..а как же- пуш-пул..
тяни-толкай.
прыг- скок..
"скок"- срок.. "
Из 3250 веток (ебануться можно!) с твоим участием большинство вот такие ответы на вопросы форумчан.
Так что прыгай дальше, изображай из себя макаку если это доставляет тебе удовольствие. А может ты таким образом дешевый аффторитет зарабатываешь? Впрочем тут каждому свое - я тебе не судья.

Барон Мюнхгаузен

Пользователь

Сообщений: 5213

hizoid

#7235

18-08-2006 00:52:19

Сережа Ратников.

Цитата
Художество в самом фильме, а не в телевизоре, который воспроизводит. Вот и всё!

Если принять твои слова за правду и применить их к усилителям то получается следующие:
Музыкальность в самой записи, а не в усилителе, который её воспроизводит. Вот и всё!

Значит музыкальности в усилителе нет. Если это так, то путем сложных цепочек логических рассуждений мы придём к выводу что LeForte нас всех обманул. За этим ником скрывается достойный продолжатель великой династии Кио.
А разве такое возможно? Конечно нет! Значит и твоё высказывание в корне не верно. Нужно просто мыслить ширше и ширее.

Если касается звука то музыкальность есть везде, если касается изображения то кинемотографичность присутствует всюду. Другое дело в каких количествах и качествах.

ТорСион *****

Пользователь

Сообщений: 10214

ni-kola

#7236

18-08-2006 06:15:52

Сережа- я на стрелки и смотреть не буду!! спать буду.. далее- я ж написал- три дня( два, один, семь часов)..- ну- возьми десять минут, если тебе нужно!..)) речь то я вел- не о скорости- а о УНИКАЛЬНО-ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО-Измерительных свойствах человека.. с его слухом и памятью.. и простого АППАРАТА( микрофон, провода и комп).. и о "наука не знает все"..))- результат- вишь какой в данном примере..
- я к чему- - ну ты понял.. не везде мы, того... самые-самые..)

да- про глазки наши..( они и вправду- огого!! кто ж спорит).. но и тут.. шлем- прицел-пушка..- не забывай..уже есть..работает..попадает!!)) а еще- стрекоза есть.. и хамелеон..тока- молчат, букахи- лягухи..а то бы мы наслушались от них о ИХ глазах..))

[small]Отредактировано: 18-08-2006, 06:25[/small]

ТорСион *****

Пользователь

Сообщений: 10214

ni-kola

#7237

18-08-2006 06:21:34

// где ты и кто я!

вау..- браво..))
не продолжай- я индюков - видел.. надуются, покраснеют, ходят- ГОРДЫЕ такие..индюки. их поймают, бошку оторвут- пощиплют- такие стремные на вид..пироги с ними хорошие, и с яблоками в духовке- тоже неплохо.. не пробовал? я кушал, вкусно, понравилось..

// Значит музыкальности в усилителе нет. Если это так, то путем сложных цепочек логических рассуждений мы придём к выводу что LeForte нас всех обманул

оторопел..а это тут причем? а ты еще и за спинами прячешься? логик..
фу, блядь..((( даже неожиданно немного..

Серёжа Ратников

Пользователь

Сообщений: 4199

ratser0

#7238

18-08-2006 09:10:27

Барон:
Умозаключение, выделенное жирным, правильное на мой взгляд.

Цитата
Если это так, то путем сложных цепочек логических рассуждений мы придём к выводу что LeForte нас всех обманул.

Барон, я смеюсь )))))))) Спасибо! Наверное, это действительно сложные цепочки логических рассуждений. Правда в сложности часто можно потреять связующую ниточку.

Откуда следует, что Леонид нас обманул? Дим, ты что? По-моему, это никак не связано с выделенным умозаключением!

Музыкальность есть везде в разных количествах. Тут я соглашусь, если говорить образно или возвышенно. Но, если говорить по понятиям, то музыкальность - этот термин не применим к "железякам".

Однако я тебя понимаю и понимаю, что ты имеешь ввиду, говоря, что усилитель музыкальный. Я писал выше об этом. По мне - это некая обобщающая характеристика звучания усилителя.

Дим, я понял, что хотел сказать Тор и полностью согласен с его точкой зрения, понимаю и тебя и твою точку зрения. Но никакого предмета спора тут нет, по-моему. Всё предельно просто: это рассмотрение "проблемы" с разных сторон. Неужели ты не можешь принять "другой стороны вопроса"? А слепо утверждать что-то неправильно, так же как и настаивать на своей точке зрения, как единственно правильной, даже не попытавшись поставить себя на место оппонента и не попытавшись понять, что ж он имеет ввиду.

Слушаю The 1812 Overture Чайковского с битрейтом 160 кбит\с. Слушаю первый раз полностью ))) В офисе. Мне нравится ))

Серёжа Ратников

Пользователь

Сообщений: 4199

ratser0

#7239

18-08-2006 09:40:17

Тор, думаю, что ухо - не измерительный прибор. Не это его предназначение. Однако это достаточно сложная и тонкая штука.

Всё ж некорректно так поступать с ушами и мозгом и Игорем. С непривычки будет каша (я про голоса 20и людей). Даже если 10 минут подождать или вообще сразу семерых отобрать после двадцати людей. Это будет каша. Не сохраняй ты показания приборов - и у тебя тоже ничего не выйдет. Или сохраняй на слабом компе во время прослушивания музыки (буфер будет путаться, и может получиться мешанина). Иногда записывая болванку с музыкой и одновременно смотря концерт или играя в игрушку, можно получить следующее: потом на записанном диске можно услышать отрывки звуков из игры или из концерта.

Или можно поступить так: человеку дать повозиться с испытуемыми. Вернее чтоб добровольцы говорили столько, сколько потребуется Игорю. А Игорь мог бы делать некие пометки. На ассоциативном уровне можно дать некую характеристику человеку на основе его голоса. Думаю, в этом случае можно будет и через 3 дня имея записи восстановить память на голос. Всё зависит от того, как Игорь сконцентрируется и подойдёт к этой задаче.

Но ты правильно написал, что мы не везде самые-самые. Для того и была изобретена лопата, т.к. руками можно, но не так комфортно. И возвести 33 в 56 степень мы могли бы, но нам проще было изобрести калькулятор. Человек может изобрести что-то, что будет в чём-то совершеннее по каким-то параметрам его самого. Но полноценную замену сделать нельзя, да и невозможно. А если и возможно - то ненужно. Я не хотел бы видеть будущее наше, где мы не размножаемся привычным нам способом, не общаемся посредством нашей речи, не передвигаемся посредством наших ног, не видим посредством наших глаз... Всему этому есть замена в какой-то степени, и может когда-нибудь искусственное будет максимально приближено к естественному... но что-то не хочется полноценно заменять естество!

А потому лучше всего не вдаваться в крайности. (Вспоминаю наши разговоры об аудиофилии и меломании да филофонии.) Не надо полностью отвергать прогресс и техническое развитие, но и не стоит превозносить "железяки и приборы". Мы их создали для своего удобства и для своих нужд. Но не надо уподобляться Пигмалиону и забывать о природе. Давайте жить в гармонии ))

Sarah Brightman - Anytime, Anywhere

[small]Отредактировано: 18-08-2006, 09:40[/small]

ФИО ФИО Пользователь Сообщений: 5350	vel #7240 18-08-2006 09:40:38 7383 \Музыкальность в самой записи, а не в усилителе, который её воспроизводит. Вот и всё! Именно так, если речь о усилителе, а не о усиливающем синтезаторе. \Значит музыкальности в усилителе нет. Если это так, то путем сложных цепочек логических рассуждений мы придём к выводу что LeForte нас всех обманул. Леонид пытается модифицировать усилитель так, чтобы тот смог донести ту самую "музыкальность в записи" до слушателя по-максимуму, т.е чтобы усилитель минимально искажал искомую музыкальность. Усилитель должен НЕ НАВРЕДИТЬ. Это не музыкальность, это - нейтральность. В идеальном усилителе должно быть 0% музыкальности или 100% нейтральности. В реальном усилителе музыкальности должно быть столько процентов, какова величина КНИ. Т.е. искажения, которые всё ж таки присутствуют в реальном усилителе, нужно выстроить в гармоничный (музвкальный) ряд. Тогда они не будут мешать.