Мысли о приобретении второго усилителя, транзистора к лампе

На 73.

Игорь Карс, к данной - никакого.

Ветки, в которых этот Андрей рекламировал Clones Audio, уже удалены (я успел их прочитать, IMHO - настолько навязчивый и непрофессиональный пиар, что вряд ли кто-то бы "повёлся"). А просто Моргот почему-то именно здесь разместила сообщение про этого Андрея.

Michael,
спасибо за ответ! Я понимаю, что один ламповый, а другой транзисторный. Однако тема как раз и называется лампа vs транзистор. На счет реинкарнаций А21 я плохо разбираюсь - имел в виду текущий вариант однотактника.
Soro line у меня далеко не первый год и он прекрасно работает в связке с модернизированными dualconcentric tannoy 10 DTM-II. В них заменили диффузоры на бумажные и подвес на тканевый из ремкомплекта домашней серии акустики. Разумеется, кроссоверы были переделаны, вся проводка в них заменена, делались соответствующие акустические замеры. Так что это уже совсем не исходный DTM. Кстати я (и не только) считаю, что лампы в soro намного музыкальнее, чем в otto. Да и динамики soro дает существенно больше. И еще: Питер Квортруп отзывался очень одобрительно о связке моего усилителя с акустикой танной. Это по поводу бытующего мнения, что аудионот и танной якобы несовместимы.
Но меня все же заинтересовали хвалебные отзывы об А21. И отнюдь не для того, чтобы сделать звук лучше. Просто заинтересовал вопрос, в чем заключается отличие в характере звучания. Зачем мне второй усилитель? Ну хотя бы для того, чтобы не думать о ресурсе становящихся все более редкими ламп (не так просто найти подобранную четверку, скажем, 44-го года выпуска). А музыку я бывает слушаю даже из соседней комнаты.

Michael,
еще раз благодарю за ответ. Кстати, лучше контролирует бас soro pp - его рекомендуют для "рока" (если ограничиваться этой группой усилителей). Но лично я предпочитаю классику во всем ее разнообразии (от малого состава до большого симф. орк., а также вокал, хор, оперу, народные инструменты, эстрадно-симф. орк., немного кул-джаз, но это уже крайность). Так что мне "контролируемый бас" не нужен. Мне моего с избытком хватает, а в некоторых жанрах даже перебор.

Спорить с модератором - неблагодарное и опасное занятие. Однако рискну.
Хотелось бы понять, почему ЛЮБОЕ положительное мнение (что встречается крайне редко) об АН воспринимается не больше не меньше как "восхваление АН"? Почему нужно тут же навешивать ярлыки? Или это из той же серии, что и упоминание об айфоне в среде (как бы это помягче сказать?) любителей андроида? А ведь в прозвучавшем ответе не было ни слова об исключительности АН - просто высказано мнение о разнице звучаний ДВУХ различных усилителей. Согласитесь, делать на основании этого далеко идущие выводы - плохо характеризует собеседника и подрывает веру в его объективность.
Относительно "синтетики". Меня тоже интересует, что вкладывают в понятие "синтетический" и многие другие, которыми оперируют при характеристике звучания. Лично я понимаю этот термин следующим образом. Еще до появления любых способов звукозаписи математики обсуждали возможность разложить звук на составляющие, описывали колебание струн и другие составляющие реального звука. Говорилось, что все это можно синтезировать, наполнить гармонией, ритмом и т.п. В итоге без музыкальных инструментов и даже без музыкантов можно "воспроизвести" музыку. Более дальновидные люди предостерегали о том, что МУЗЫКА при этом умрет. В ней не останется ни души, ни эмоций - она станет чисто механической. Сегодня электронные инструменты, имитирующие звучание реальных, широко распространились. Звучание синтезированного рояли лишь напоминает реальный рояль. Но массовая публика никогда и не слышала последний - ее устраивает и "синтетический" (я уж не говорю о том, что синтезаторы вообще "воспроизводят" такие звуки, которых нет ни у каких акустических инструментов - это уже полный изврат). Так вот, термин "синтетический звук" в отношении звуковоспроизводящей техники как раз и означает, что ее звук - лишь подобие натурального. И причина этого весьма объективная - использование огромного количества элементов в звуковоспроизводящем тракте, поскольку на каждом элементе звук неминуемо портится. Лампа, если уж на то пошло, требует минимальной обвязки, чтобы работать. В транзистором так не получится. Вторая причина: лампа - это "воздух" в прямом и переносном смысле. Чем больше колба, тем однороднее поток электронов, меньше искажений. В кристаллической структуре полупроводника электроны проходят разный путь, что приводит к искажению сигнала. Вы, конечно, возразите и будете основывать свое мнение на прецизионных измерениях. На это я приведу лишь один пример. Посмотрите, как выглядит сигнал с винила (амплитуда от времени). Между дорожками имеет место шум, довольно заметной амплитуды. На слух - это действительно некоторый шум. Однако в какой-то момент начинает звучать музыка и при этом шумовой сигнал может как сохраниться, так и уменьшиться. Визуально уровень шума значительно выше, чем полезный сигнал. Однако ухо практически не воспринимает этот шум на фоне музыки. Это говорит о том, что результаты любых измерений по части звука неизбежно основываются на принятой методике. А оценить ее правильность может только то же самое ухо. Оценка КНИ по осциллографу - это прошлый век, чрезвычайно грубая методика. Неужели вам не известно, что для КНИ существенны высокие гармоники, уровень которых на порядки (!) ниже искажений на низких гармониках? Скажем, суммарное значение 1.5% КНИ для двух усилителей ничего не говорят об их относительном качестве. Ведь при этом КНИ на высших гармониках у одного может быть 0.1%, а у другого 0.001%, что практически не отражается в суммарной их величине.
Вы говорите о том, что ламповый усилитель не способен на большой мощности выдать правильный бас. Ну просто нелепое заявление, поскольку вы валите все ламповые усилители в одну кучу. Во-первых, зачем мне нужна такая мощность? Я слушаю свой с ручкой громкости на 9 часов. Это менее 1/10 его мощности. Громкость при этом достаточна, чтобы слушать его даже из соседней комнаты. Однажды, когда я "лечил соседей", я включил усилитель на полную мощность. Это было нечто! Никогда не предполагал, что на такой громкости могут полностью отсутствовать искажения (если их вообще можно оценить на пределе физических возможностей уха). Но находиться в том же помещении было просто нельзя.
Для домашнего усилителя важно другое - это корректная работа на МАЛОЙ гомкости. Озвучивание танцевальных залов его задачу не входит. Собственно для этого и существует А класс, однотактник.