Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1 2 След.

Внимание! Конкурс! :-)

 
 
По ссылке внизу вы увидите 3 фотографии одного объекта, к-рые я недавно сделал.
Я нахожусь в некотором затруднении и не знаю какую из фоток выложить на сайт. Прошу помочь мне определиться.
Сам я склоняюсь к Фото 3.

http://www.vintage.hotbox.ru/conkurs.htm

З.Ы. не так давно купил профессиональный ЖК монитор – четкость и геометрия идеальны, но цвета и световой диапазон (в особенности) страдают . С фото работать оччень тяжело – пока так и не придрачился.
По отзывам понял что с яркостью на фотке 2 и 3 бяда – исправил (кажется, точно не знаю - жду дальнейших отзывов).
Еще одна ремарка: фотка нужна не для физической оценки объекта, а для его, как бы, представления, точнее его «ауры» . Для физического представления объекта сделал кучу фоток во всех ракурсах, включая внутренности. Остальные фотки выложу, когда напишу на него ревью, а для этого надо понять характер объекта, т.е. пожить с ним месяцок.  
 
 
 №1 загнать фотошопом в гамму №3 -и ОК :-)))  
 
 
Олег,

Что такое "профессиональный ЖК монитор"? Калибруется? Или имеется в виду "дорогой"?

Если больше не из чего выбирать, я бы оставил 1.
 
 
Давай здесь о мониторах не будем - я на них собаку съел пока выбирал. И если бы не неожиданный заскок беспокойства о своем здоровье, то ни за что ни один из ЖК мониторов не взял бы :-(. Ну а 'про' монитор по определению не может быть дешевым. Если интересует конкретная модель, то Iiyama AS4637UT.

http://vintage.hotbox.ru/
 
 
Если АУРА, то №4=ИМХО:)
 
 
>> Если интересует конкретная модель, то Iiyama AS4637UT

А, Professional Range. Качественно сделаный, то есть. Ясно. Просто интересно было.

Об ауре судить не возьмусь, но на №1 больше деталей и ТОЛЬКО на №1 более-менее нормальный контраст без жестких бликов.
 
 
Дорогой The Cactus!
Еще раз слазайте по ссылке и прочитайте что там написано сверху! А затем жду ответа...

http://www.vintage.hotbox.ru/conkurs.htm  
 
 
на #1
Больше похоже на правду #3, хотя подача мелких деталей в #4 подкупает.
На сайте только вот непонятка по изложнию фразы:"Здесь представлены 4 фотографии которые я прошу оценить и подсказать какую из трех выложить на сайт" - это Ваш эпистолярный "прикол"?(прошу не воспринимать как нападение)
 
 
Олег, аура аурой, но техническое качество обязано присутствовать всегда. Из этих мне больше всего нравится №1. Прочитывается надпись справа. Нормальные полутона. Тона под сепию соответствует стилю. Синие сполохи я бы заретушировал, но это не принципиально. Отражение лампы в кожухе подчеркивает фактуру (особенно нравится). Сдержаные блики. Есть фон. Жаль, что надписи на передней панели слишком размыты. Лампы на остальных снимках сияют, конечно, красиво, но конфликтуют с палитрой. Такое впечатление, что часть снимка в тонах сепии раскрасили вручную. На №2 задран контраст, фон - высветлен, кожухи потеряли блеск. На №3 они вообще слились в темную стену, передняя панель акцентирует внимание на себя, но смотреть там не на что, - надписи почти не читаются. Почему мне не нравятся "горящие" лампы на №4 я уже объяснил. Кроме того, детали на передней панели потерялись в светах, но контраст низкий, на снимке нет ни чисто белого (грязно-желтый), ни чисто черного (темно-коричневый) цвета, как на №1, например. Такие впечатления. Это я не объясняю, как все плохо. Это я объясняю, почему №1 лично мне нравится больше остальных.
 
 
Раньше было три фотки, позже я добавил еще одну, но не везде в тексте исправил. Никаких приколов.
Кстати, 4-я фотка единственная обработана на компьютере и это вариант 3-й с уходом в желтизну и снижением насыщенности и контраста.
Страницы: 1 2 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)