У плазмы более насыщенный черный цвет из-за этого плазма лучше, но она чересчур сильно греется. Если телевизор будет стоять на подставке тогда все равно какой, а если на стенке то лучше ЖК.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Выбор между плазмой и жк, Panasonic 50GT30 или Samsung 46D7000
|
28-07-2012 15:15:04
|
|
|
|
|
|
23-06-2015 13:12:16
С массовым внедрением светодиодной подсветки в ЖК-экраны такой выбор стал не актуальным. Плазма приказала долго жить. Практически все фирмы прекратили ее выпуск.
|
|
|
|
|
|
30-06-2015 13:42:57
А за последние плазмы которые продают мелкие барыги с рук ломят такую цену что серьёзно подумываешь о переходе на жк
|
|
|
|
|
|
08-07-2015 14:41:59
Было одновременно и то и другое , по сумме плюсов минусов, все же ЖК получше-на ней меньше напрягаются глаза видимо из за того что Плазма более контрастна ( хороший черный). Но c приходом HD разница нивелировалось
|
|
|
|
|
|
21-07-2015 11:13:19
Изменено: - 21-07-2015 11:14:24
Aditum nocendi perfido praestat fides
|
|||
|
|
|
|
24-07-2015 10:30:58
У меня друг в мэ видео работает. Так вот он подключал этот плазменный Панасоник различными Hdmi кабелями, от самого дешевого до самых дорогих. Разницы в изображении никакой не было, в отличие от относительно старых жк-шек без LEd подсветки. А последние жк-шки действительно омерзительны.
|
|
|
|
|
|
27-07-2015 20:06:55
Если плазма так хороша, почему не существовало ни одного плазменного монитора для художественных и конструкторских работ? Да потому что в плазме физически невозможно сделать размер пикселя менее 0,7 мм (прикиньте размер и вес экрана для true HD), а передача тонких цветовых оттенков вообще отсутствует (пробовали управлять яркостью неоновой лампочки?). Ко всему - дикий ультрафиолет, из-за которого на плазму нахлобучивают толстенное защитное стекло, которое сжирает половину яркости и стОит (и весит) больше половины телевизора. Вот и оказалось, что лучшее применение для плазмы - показ рекламы и расписания в аэропортах и вокзалах, где можно снять защитное стекло при высокой установке.
Для примера, параметры самого дорогого итальянского монитора с японской панелью 61 дюйм: Размеры полезной области экрана: 1317 (ширина) 743 (высота) мм Соотношение сторон: 16:9 Разрешение: 1280 (по горизонтали)720 (по вертикали) Размер пикселя: 0,858 (по горизонтали) 0,808 (по вертикали) мм Яркость: 450 кд/м2 (без защитного стекла) Контраст: 500:1 (в темной комнате на белом квадрате) Потребляемая мощность: 700 Вт Вес: 68 кг без подставки. Потому плазма и вымерла. PS Приемопередатчики HDMI, устанавливаемые в современной аппаратуре, одинаково хорошо работают с кабелем любой стоимости. |
|
|
|
|
|
28-07-2015 10:33:05
цвета в плазме - не в пример натуральнее и насыщеннее, картинка - не в пример глубже. Вася человек грамотный, может (если захочет) объяснить почему.
И глаз от нее не устает. Почему? Да потому что в конструкторских и художественных работах нет движущихся изображений. ЖК - по природе своей инерционны, и это неизбежно сказывается на дискретном, дерганом изображении у всех без исключения современных телевизоров. У некоторых с этим плохо а у некоторых - совсем никак. Поэтому норот в салонах смотрит на неспешные подводные и туристические картинки. Цвет ЖК - неестственные, ядовитые, картинка плоская (кто не верит сходите в кино и сравните с тем что вы видите дома) - поэтому норот смотрит в салонах 3Д мульты. ЛЕД добавила контраста, но легче не стало. Жесткий спектр диодов меня, к примеру, откровенно слепит. Чтобы долго смотреть это говно мне явно кто-то должен доплачивать. Но у плазмы был один (страшшный) недостаток. Ее себестоимость была сильно выше и технологией владел по сути только панасоник, прикупивший сию у пионера. Правда мог еще самсунг, но этот был послабее. Все. Отсюда и заговор против плазмы. Ну а что потребитель рублем голосовал за дергающееся в ядовитых неестественных цветах тру ХД изображение под науськивания консультантов о том, что пиксели горят и плазма долго не живет и неэкономично (для телика за 150 руб это очень актуально), это его - потребителя - личное идиотское дело. Разводят его как лошару не в первый раз. И не в последний.
Изменено: - 28-07-2015 10:36:18
Aditum nocendi perfido praestat fides
|
|
|
|
|
|
28-07-2015 10:49:52
Но вот что меня удивляет, каким надо быть ..., чтобы писать настолько абсурдные вещи:
Пример же самого дорогого итальянского монитора очень удачный - вообще пример вселенской тупости:
Ну что сказать, ... соотношение сторон к сожалению не 4:3, яркость без защитного стекла, контраст в темной комнате, потребляемая мощность зашкаливает, вес без подставки. Нет пределов идиотизму, потому плазма и вымерла. И вообще зачем эту тему извлекли, после того как она благополучно скончалась в 2012 году? Нет плазмы и обсуждать нечего.
Изменено: - 28-07-2015 10:53:52
|
|||||||||
|
|
|
||||||||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей