Шёл на фильм под впечатлением от Молчания Ягнят и Ганнибала.
Если в тот раз, я выходил из кинотеатра дейстивительно под впечатлением, то сейчас я выходил печальным. Нет, я не скажу, что потерял зря 2 часа 4 минуты, но также не скажу, что сумел расслабиться. Да, к сожалению это так, третья история о Гиннибале Лекторе не удалась.
Рассмотрим фильм подробнее. С первых же минут Энтони Хопкинс даёт понять о его отношении к картине. То, как он сидит в зале, говорит много больше, чем весь остальной фильм. Это нетерпение, ёрзанье, бегающие глаза. Возвращаясь к Ганнибалу, вспоминаешь глаза совершенно другого человека, они светятся, они рады этой роли, они живут ей, а что мы имеем здесь - можно сказать отсидку.
Герой Рэйфа Файнса не вызывает никаких чувств. Но на столько это не оригинально и безвкусно, что становится скучно. Опять тяжёлое детство, бабка, которая угнетает дитя, в результате миру преподносится ещё один больной, шизофреник. Конечно это весомая причина для становления на путь убийцы. Но тут возникает неувязочка. Если он, так не любит смотреть на себя в зеркало, то зачем же он вставляет в глазницы жертв кусочки зеркала? По фильму пришли к тому, что он хотел, чтобы его видели!!! Разве тут нет противоречия? И это чучело - Красный Дракон, слушает джаз, и известен в музее как автор научного труда. Я не понимаю чего хотел добиться режиссёр. Чтобы было похоже на безупречный образ Энтони Хопкинса в прошлом фильме. Тах их даже и сравнивать язык не поднимается. Совершенно ненормальная сцена, с поеданием оригинала картины. Какой она несла смысл! Ещё раз показать болезненное воображение и убогость маньяка. Ах, да, мы же забыли, что он встаёт на путь истинный.
Монстр влюблён. А эта грязная челюсть. Ощущение, что режиссёр разрывается между двумя Драконами.
С одной стороны джаз, любовь, диссертация, с другой вставная челюсть (да, а какой смысл несёт она?)
грязный, обветшалый дом, ущербный человек,зачем та нелепая татуировка, мускулы, выламование двери
(имею ввиду как он вламовался к жертвам) Разве это нужно было Хопкинсу в Ганнибале, чтобы быть плохим
парнем, чтобы оставить впечатление?
Вот и подошли мы к самой прекрасной роли в картине, это конечно же персонаж Эмели Уотсон. Ей действительно можно восхищаться! Игра завораживает. Бедная девушка слепа с 5 лет, с тех пор хранит в памяти образ пумы. Благородный поступок убийцы достоин восхищения. Дать ей почувствовать жизнь, дать дотронуться до тигра, да это сильный момент, но он так не вяжется с его образом. Меня удивило, как могла героиня Эмели Уотсон обратить внимание на этого человека. Думаю общеизвестен факт, что когда теряешь зрение, обостряются другие чувства. А голос Дракона принять за что-то человеческое.. это надо умудриться. Её можно понять как человека: ей нужна близость, сознание того, что она кому то небезразлична, но как же можно пойти на контакт с человеком, обладающим таким голоском. Если она привыкла доверять всему кроме глаз, то этот поступок выглядит иррационально.
Эдвард Нортон явно лучше смотрелся в роли Джека в FIGHT CLUB. Агент ФБР из него некудышный. Сильно расстроил момент с дешевыми духами. Он был нужен только для того, чтобы Лектор определил по ним Грэма. Старо как мир. Да и почему у него дешёвый парфюм, а дом на берегу моря и весьма "скромная" яхта? Притянуто за уши, только ради такой допотопной уловки. Это и
расстраивает.
У меня сложилось впечатление, что создатели хотели потянуть сразу за несколько ниточек и черезмерно
этим увлеклись. На протяжении всего фильма чувствуется недосказанность, иногда сумбурность, многие моменты похоронены не успев толком родиться. Герой Файнса явно перегружен. Думаю,опъянев от успеха Ганнибала, создатели этого фильма не сумели толком продумать картину. Она воспринимается фрагментами, но никак нечто целое.
Можно вспомнить отдельные моменты: Наушники для стрельбы в открытом поле! Уезжали туда в спешке, из дома никаких вещей не брали, а тут вдруг наушники для стрельбы захватили, да ещё две пары.
Как могда слепая девушка не услышать шагов Дракона, после якобы его самоубийства, в комнате он долго оставаться не мог
(чтобы подождать когда она выйдет). Да и тело он должен был подтащить к дивану.
Совершенно нелепый взрыв дома, как будто взорвалась бензоколонка.
Сейчас вспомним доморощенный Крик (фильм Уэса Крэйвена) там была выдвенута одна теория: плохой парень никогда не умирает с первого раза.
Что мы видим здесь? Конечно! Зверь встаёт после нескольких пуль в теле и дожидается ещё одной в голову. Зачем нужен был такой примитив! Мы смотрим фильм о юнцах и придурке с куханным ножом? По моему нет.
Итог. Пожалуй порадовать может только героиня Эмели Уотсон. Ради неё стоит сходить в кино, благо это не такое занудство как Матрица или Властелин Колетс.
Если в тот раз, я выходил из кинотеатра дейстивительно под впечатлением, то сейчас я выходил печальным. Нет, я не скажу, что потерял зря 2 часа 4 минуты, но также не скажу, что сумел расслабиться. Да, к сожалению это так, третья история о Гиннибале Лекторе не удалась.
Рассмотрим фильм подробнее. С первых же минут Энтони Хопкинс даёт понять о его отношении к картине. То, как он сидит в зале, говорит много больше, чем весь остальной фильм. Это нетерпение, ёрзанье, бегающие глаза. Возвращаясь к Ганнибалу, вспоминаешь глаза совершенно другого человека, они светятся, они рады этой роли, они живут ей, а что мы имеем здесь - можно сказать отсидку.
Герой Рэйфа Файнса не вызывает никаких чувств. Но на столько это не оригинально и безвкусно, что становится скучно. Опять тяжёлое детство, бабка, которая угнетает дитя, в результате миру преподносится ещё один больной, шизофреник. Конечно это весомая причина для становления на путь убийцы. Но тут возникает неувязочка. Если он, так не любит смотреть на себя в зеркало, то зачем же он вставляет в глазницы жертв кусочки зеркала? По фильму пришли к тому, что он хотел, чтобы его видели!!! Разве тут нет противоречия? И это чучело - Красный Дракон, слушает джаз, и известен в музее как автор научного труда. Я не понимаю чего хотел добиться режиссёр. Чтобы было похоже на безупречный образ Энтони Хопкинса в прошлом фильме. Тах их даже и сравнивать язык не поднимается. Совершенно ненормальная сцена, с поеданием оригинала картины. Какой она несла смысл! Ещё раз показать болезненное воображение и убогость маньяка. Ах, да, мы же забыли, что он встаёт на путь истинный.
Монстр влюблён. А эта грязная челюсть. Ощущение, что режиссёр разрывается между двумя Драконами.
С одной стороны джаз, любовь, диссертация, с другой вставная челюсть (да, а какой смысл несёт она?)
грязный, обветшалый дом, ущербный человек,зачем та нелепая татуировка, мускулы, выламование двери
(имею ввиду как он вламовался к жертвам) Разве это нужно было Хопкинсу в Ганнибале, чтобы быть плохим
парнем, чтобы оставить впечатление?
Вот и подошли мы к самой прекрасной роли в картине, это конечно же персонаж Эмели Уотсон. Ей действительно можно восхищаться! Игра завораживает. Бедная девушка слепа с 5 лет, с тех пор хранит в памяти образ пумы. Благородный поступок убийцы достоин восхищения. Дать ей почувствовать жизнь, дать дотронуться до тигра, да это сильный момент, но он так не вяжется с его образом. Меня удивило, как могла героиня Эмели Уотсон обратить внимание на этого человека. Думаю общеизвестен факт, что когда теряешь зрение, обостряются другие чувства. А голос Дракона принять за что-то человеческое.. это надо умудриться. Её можно понять как человека: ей нужна близость, сознание того, что она кому то небезразлична, но как же можно пойти на контакт с человеком, обладающим таким голоском. Если она привыкла доверять всему кроме глаз, то этот поступок выглядит иррационально.
Эдвард Нортон явно лучше смотрелся в роли Джека в FIGHT CLUB. Агент ФБР из него некудышный. Сильно расстроил момент с дешевыми духами. Он был нужен только для того, чтобы Лектор определил по ним Грэма. Старо как мир. Да и почему у него дешёвый парфюм, а дом на берегу моря и весьма "скромная" яхта? Притянуто за уши, только ради такой допотопной уловки. Это и
расстраивает.
У меня сложилось впечатление, что создатели хотели потянуть сразу за несколько ниточек и черезмерно
этим увлеклись. На протяжении всего фильма чувствуется недосказанность, иногда сумбурность, многие моменты похоронены не успев толком родиться. Герой Файнса явно перегружен. Думаю,опъянев от успеха Ганнибала, создатели этого фильма не сумели толком продумать картину. Она воспринимается фрагментами, но никак нечто целое.
Можно вспомнить отдельные моменты: Наушники для стрельбы в открытом поле! Уезжали туда в спешке, из дома никаких вещей не брали, а тут вдруг наушники для стрельбы захватили, да ещё две пары.
Как могда слепая девушка не услышать шагов Дракона, после якобы его самоубийства, в комнате он долго оставаться не мог
(чтобы подождать когда она выйдет). Да и тело он должен был подтащить к дивану.
Совершенно нелепый взрыв дома, как будто взорвалась бензоколонка.
Сейчас вспомним доморощенный Крик (фильм Уэса Крэйвена) там была выдвенута одна теория: плохой парень никогда не умирает с первого раза.
Что мы видим здесь? Конечно! Зверь встаёт после нескольких пуль в теле и дожидается ещё одной в голову. Зачем нужен был такой примитив! Мы смотрим фильм о юнцах и придурке с куханным ножом? По моему нет.
Итог. Пожалуй порадовать может только героиня Эмели Уотсон. Ради неё стоит сходить в кино, благо это не такое занудство как Матрица или Властелин Колетс.
