Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Форум » Музыка, кино и игры » Кино

Страницы: 1 2 След.
RSS

"... значит, нужные книжки ты в детстве читал!", Об европейской культуре, Толкиене и Джексоне

 
 
Для затравки в эту тему я переношу посты из раздела "Проекторы", где они оказались совсем некстати  :) . А тут вполне можно поговорить о работах Джексона - ВК и ХОббит, о фундаментальной книге Толкиена и обо всех связанных вопросах. Велком  :) .

Цитата
Сергей Жеклов пишет:
Фильмы фэнтези приравниваем к мультикам:-)

А насчет приравнивания фильмов фэнтези к мультикам - да ради бога  :) . Хоть я и написала Бато, что никогда не спорю с людьми, не воспринимающими Толкиена, я все же скажу один вещь. Все вместе взятые сочинители умных, прогрессивных и артхаусных фильмов по степени формирования своей аудиотрии и вовлечения людей в свой созданный мир РЯДОМ НЕ СТОЯЛИ ни с Толкиеном, ни с Джексоном. К ВК можно относиться как угодно, хоть как к легкой сказочке. Только эта книжка имеет суммарный мировой тираж, сопоставимый только с тиражами Библии - и ни с одним другим художественным произведением. А толкиенисты (и толкиенутые  :) ) уже больше полувека всю жизнь играют на полном серьезе в свои ролевые игры. Покажите мне ХОТЬ ОДНОГО режиссера или писателя, создавшего такое же реальное сообщество своим творчеством - тогда поговорим. А пока - относитесь к Толкиену как угодно, но он - одно из величайших мировых явлений в культуре 20 века. И ничерта вы с этим не сделаете :). А Джексон относится к Толкиену и его книгам, как к Библии - любовно и трепетно. ПОэтому его кино миллионы людей смотрят, раскрыв рот. А я лично на Хоббита в кинотеатр три раза ходила :), и не могу дождаться, когда начнут выходить ДВД и блюрей с релизом.
 
 
Цитата
просто Моргот пишет:
Джексон относится к Толкиену и его книгам, как к Библии - любовно и трепетно.  
Читал, что Толкиен был верующим христианином, а ВК был написан как попытка создать дохристианскую мифологию Европы. Книга (к сожалению не имею возможности читать в оригинале, только в переводе) и фильм производят разные впечатления. Книга больше похожа на философскую сказку-притчу, а фильм это эпик и приключения. Сделано здорово, жаль многое не вошло в фильм.
Цитата
просто Моргот пишет:
я лично на Хоббита в кинотеатр три раза ходила
Ни как не могу собраться, у нас поздно идёт, сеансы с 22 часов начинаются.
 
 
Цитата
Bato Noname пишет:
средиземье
Средиземье :)
Смотреть надо на проекторе фуллхэдэ с хорошим звуком, которого в кине есть не всегда :) Особенно в Синема Стар, там вообще караул. БууууБууууубуууБББУууу :)Вот, так вот я в телеке (хоть семь Дэ) и особенно в кине :) Толкиена не сильно люблю, а на проекторе с детками за компанию могу посмотреть.
а 3Де я тож не перевариваю :)Смотрел Мэн ин Блэк 3. Вроде и кино ничего, но и через очки хрень и снимаешь не видно ни черта. Переплевались с женой.
Aditum nocendi perfido praestat fides
 
 
Цитата
Vladimir K* пишет:
Ни как не могу собраться, у нас поздно идёт, сеансы с 22 часов начинаются.
а мы все разы ходили на сеанс 23.40. Он как раз заканчивается в районе 3 часов ночи  :) . Зато на поздних сеансах мало народу, что приятно. ПОтому что далеко не всякий народ культурен и интеллигентен в кинотеатре.
Цитата
Vladimir K* пишет:
Читал, что Толкиен был верующим христианином, а ВК был написан как попытка создать дохристианскую мифологию Европы. Книга (к сожалению не имею возможности читать в оригинале, только в переводе) и фильм производят разные впечатления. Книга больше похожа на философскую сказку-притчу, а фильм это эпик и приключения. Сделано здорово, жаль многое не вошло в фильм.  
одно другому не противоречит (насчет христианства самого Толкиена и язычества ВК)  :) . К тому же, его христианские воззрения читаются на каждом шагу. Впрочем, я могу об этом часами рассуждать, тут это будет оффтопик. У меня уже недели три руки чешутся написать свою рецензию по Хоббиту, с возражениями многим интернет-критикам  :) . После прочтения некоторых отзывов профессиональных кинокритиков (и примкнувших к ним) руки чешутся особенно сильно  :D . Может, я все же дозрею и напишу такой опус, тогда я его размещу в Разговорах - тут это, все-таки, оффтоп. Или в Кино, но в другой, отдельной теме. Тогда там можно будет и про остальное поговорить. Толкиен - тема неисчерпаемая  :{} .
А то, что Джексон принципиально снимал "военное кино", а не волшебную сказку - когда-то это у меня вызвало внутреннее возражение, а теперь я давно уже смирилась и привыкла, к джексоновской реальности также, как к толкиеновской :). В каком-то смысле извинением Джексона перед мировым толкиенистским сообществом можно считать Хоббита - это реально волшебная сказка, такая, какой не стал ВК. И меня просто покоряет, как спокойно Джексон положил на все голливудские штампы про "экшн, провисание сюжета" и прочую пургу, когда сценарий кромсают в угоду динамике. И как он неторопливо рассказывает свою сказку, разворачивает повестовавание - как бард в старинные времена, когда жизнь была нетороплива, а у слушателей было много-много долгих зимних вечеров, чтобы слушать... это стоит миллиард долларов, если задуматься. Тот же "Прометей" был на корню загублен и выхолощен стремлением Ридли Скотта "быть в формате" и не выпадать из темпа. Если смотреть дополнительные материалы к фильму (что всегда следует делать, потому что в них содержится масса любопытного и поясняющего статус опуса), то видно, как хорошо и неглупо все замышлялось, и как все опошлилось из-за требования "непровисания сюжета". А Джексон послал это все подальше и сделал как хотел. ВОлшебную сказку на 3 часа экранного времени, даже не боевой эпик, с массой пресловутых "провисаний" (только смотрится почему-то на одном дыхании, куда там всякому динамичному ёкшену). Так в современном ГОлливуде можент сделать только Джексон :), ему даже тупорылые и глухо зацикленные на экшене студии это прощают.

Впрочем, тут это сильно оффтоп, я прошу прощения.
 
 
Цитата
просто Моргот пишет:
Впрочем, тут это сильно оффтоп, я прошу прощения.
нет уж, автор, пешите исчо! Можно все перенести в положенное место и там писать.Во-первых читать интересно, во-вторых у меня дочка больная скрытыми смыслами (в кого бы?) и вот она тут сидела выискивала конспирологические щтучки в этом кино и в ВК их не нашла. Пришла ко мне, мол, где? А я и сказать ничего не могу. Рогатые все злодеи, глаз змеиный - злой. никаких тебе милых фавнов и прочего :) Так что милости просим!
Aditum nocendi perfido praestat fides
 
 
Цитата
Semion Gtower пишет:
Во-первых читать интересно
Очень, а некоторым есть что писать (я не про себя)  :)
Цитата
Semion Gtower пишет:
выискивала конспирологические щтучки в этом кино и в ВК их не нашла
Почему конспирологические? Папино воспитание? Надо Умберто Эко читать тогда, он великий спец, особенно "маятник".
Я свою дочку (14 лет) не могу уговорить даже фильм посмотреть. В ВК красной нитью идёт христианская тематика (даже идеология) наравне с языческой. Отражается на мой взгляд в самой миссии Фродо, который приносит себя в жертву во имя спасения человечества хотя и не сможет сам выполнить эту миссию.
 
 
Цитата
Vladimir K* пишет:
Отражается на мой взгляд в самой миссии Фродо, который приносит себя в жертву во имя спасения человечества хотя и не сможет сам выполнить эту миссию
очень правильная мысль  :idea: поставил +
Изменено: Semion Gtower - 15-01-2013 14:22:16
Aditum nocendi perfido praestat fides
 
 
Цитата
Semion Gtower пишет:
очень правильная мысль smile:idea: поставил +
Спасибо! Вам тоже "+" ! Мысль может и не моя, не помню уже, я когда читал, в книге много интересного увидел, а вот в кино всё теряется за эпическим сюжетом с боями и сражениями. Кстати, там конец ведь интересный, Фродо после победы на Мордором продолжает страдать от раны и от того, что не сам закончил миссию, а когда приходит час и все эльфы, Фродо, Бильбо, Гендальф уплывают на кораблях в другой мир, что может означать смерть, в Средиземье настает эра людей, т.е. язычество уходит, а на смену ему приходит христианство.
Прошу прощение за офтоп.
 
 
Цитата
Vladimir K* пишет:
в Средиземье настает эра людей, т.е. язычество уходит, а на смену ему приходит христианство.  
именно так. Идейная направленность - в точности такая  :) . А магия - изначально сомнительное (сатанинское) изобретение, недаром с падением Единого кольца "увяли" и три эльфийских, вроде бы - незатронутых Сауроном. Ибо - магия антибожественна, она изначально черпает из сомнительного нечистого источника, а посему легко подвержена искажению и затемнению. Это - не я, это Толкиен так явно думал, что и достаточно четко изложил  :) . Магический языческий мир отчетливо уступает место христианскому, и, кроме того, из Средиземья уходят все "неправильные" бессмертные существа, включая эльфов. Потому что бессмертие - это кощунство, перспектива с точки зрения Творца есть только у смертных существ. Потому что у них есть и жизнь, как обратная сторона медали. А кто не умирает - тот и не живет, эльфы под закат своей средиземной "карьеры" не случайно окончательно утрачивают пассионарность  :) . И не случайно Средиземье остается для людей, гномов, орков, даже тролллей - но не для эльфов. Это все лежит достаточно на поверхности. Но я, все же, предлагаю тут не флудить, а завести отдельную тему про Толкиена и Джексона  :) . Туда придут те, кому это интересно.

А линия Фродо в фильме, как и назойливый "Илья Деревянный", со своим вечным взглядом затраханного кролика ((с) ГОблин, сорри за мой французский, но до того же верно подмечено  :) ), с моей точки зрения является единственной кастинговой неудачей Джексона и единственным персонажем, который под конец трехчастной саги начинает недеццки бесить :). МАло того, любой из актеров, которые разделяют общие планы с Фродо, в любом кадре обыгрывают его на раз. И не то, что у Сэма, например, но даже у полностью нарисованного Голлума мимика в сто раз выразительнее, чем у "деревянного" Фродо. Все сцены с Фродо вытаскивают другие актеры. А после замечательного Мартина Фримена (Бильбо) в Хоббите этих двух героев даже сравнивать невозможно, настолько Фримен выше по мастерству. Фродо - это провал, хорошо, что единственный в фильме. Неудивительно, что многие мотивы, с ним связанные (жертвенность, мучения, растущая тяжесть Кольца, внутренняя борьба и окончательное поражение) просто остались нераскрытыми. Не по сеньке шапка была, в данном случае  :( . Но я это Джексону тоже прощаю, потому что все остальное получилось замечательно.
 
 
Цитата
просто Моргот пишет:
Потому что бессмертие - это кощунство, перспектива с точки зрения Творца есть только у смертных существ.  
это не сочетается с христианской Традицией никак :)Учитывая сонм святых, ангелов с одной стороны и таких же бессмертных существ м- с другой. Тем более, что душа бессмертна по определению. Видимый мир  -это так, проекция, как говорят некоторые "командировка", на мой взгляд это скорее сродни некоему учебному заведению, со своими лекциями, практиками, семинарами, лаб работами и сессией.
Скорее это действиельно переход от язычества к христианству, как от эпохи, когда боги и полубоги живут бок о бок с человеком в Мидгарде, а затем, когда приходят время они уходят в Валхаллу - Верхние миры. А что там по книге с глазиком-то случается?
Ну, орки, понятно, остаются тут. Как без них? На то он и серединный мир.
Все это схематически изображено  у меня на аватаре :)
Aditum nocendi perfido praestat fides
Страницы: 1 2 След.
Читают тему
Главная Каталог Объявления Новости Обзоры и тесты Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2018 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники