Скажу сразу - мне никогда не нравились фильмы Никиты Михалкова. Они всегда казались мне слишком затянутыми, навороченными и эстетскими.
Первый его фильм, который безоговорочно понравился, это "Утомлённые солнцем". Многочисленные пересмотры только укрепили первое впечатление.
Именно поэтому обрадовался , узнав о съемках продолжения и нисколько не удивился истерике , начавшейся задолго до выхода фильма - столичные аиды от кинобизнеса да и вообще от "культуры" ненавидят Михалкова патологически, до припадков.
Так вышло, что кино-премьеру "Предстояния" я пропустил, хотя, конечно, слышал радостный визг русофобской своры о коммерческом провале фильма и читал разгромные рецензии "кинокритиков".
После чего решил, что год - другой погоды не сделают - дождусь "Цитадели", реакция на которую в СМИ была столь же предсказуемой.
Просмотрев обе части в кино-версии, пришел к выводу, что Никите Сергеевичу удалось снять очередной шедевр. В упрёк фильму могу поставить лишь затянутость пары эпизодов, странную сцену с голым задом немецкого лётчика (гадость) и употребление слова "сиськи" - тогда не говорили так, говорили "титьки".
Затем увидел полную "режиссёрскую" версию, которая вообще выше всяких похвал, невозможно оторваться от экрана.
На эти майские праздники кино-версии прогнали ночью по ВГТРК - положительные впечатления не изменились.
А вывод простой - провал фильмов в 2010-11 годах был абсолютно закономерен. И дело даже не в развязанной в СМИ антимихалковской компании. Кстати, эта компания частично была обусловлена тем , что - невероятно ! - в фильме не сказано
почти ничего о геноциде "самого несчастного в мире народа" (зато впервые за долгое время в кино вспомнили о геноциде цыган) - интересно, а цыгане на фронте воевали ?, а то я где-то слышал, что, скажем, чукчей на фронт не брали из-за малочисленности народа. Единственный значимый еврейский персонаж - докторша в медсанбате - снят и сыгран просто великолепно, мощный образ, и это в наше то время, когда по плохим книгам вроде "Жизнь и судьба" снимают целые эпопеи...
Просто фильмы вышли не ко времени. Выйди они сейчас, в наше высоко-патриотичное время, результат был бы совсем иным.
Не зря в 2013 хорошие сборы сделал сумбурный и незахватывающий "Сталинград".
И уж тем более нет ничего странного в огромных по российским меркам сборам в 2016 абсолютно бездарных, просто откровенно скучных "28 панфиловцев".
Оба этих фильма по сравнению с "Утомлённые солнцем - 2" выглядят просто беспомощно, при этом с абсолютно противоположным коммерческим результатом. Конечно, нужно учесть, что ленты Михалкова с их многослойной символикой гораздо сложнее для восприятия, чем два упомянутых фильма, да и предполагают непременное знакомство с 1й частью трилогии.
Парадокс - положи их Никита Сергеевич на полку лет на 5-6, да организуй хорошую рекламную компанию, без прокола со слоганом, да прогони перед премьерой по тиви 1ю часть - и вполне возможная победа.
А вы как думаете ?
Первый его фильм, который безоговорочно понравился, это "Утомлённые солнцем". Многочисленные пересмотры только укрепили первое впечатление.
Именно поэтому обрадовался , узнав о съемках продолжения и нисколько не удивился истерике , начавшейся задолго до выхода фильма - столичные аиды от кинобизнеса да и вообще от "культуры" ненавидят Михалкова патологически, до припадков.
Так вышло, что кино-премьеру "Предстояния" я пропустил, хотя, конечно, слышал радостный визг русофобской своры о коммерческом провале фильма и читал разгромные рецензии "кинокритиков".
После чего решил, что год - другой погоды не сделают - дождусь "Цитадели", реакция на которую в СМИ была столь же предсказуемой.
Просмотрев обе части в кино-версии, пришел к выводу, что Никите Сергеевичу удалось снять очередной шедевр. В упрёк фильму могу поставить лишь затянутость пары эпизодов, странную сцену с голым задом немецкого лётчика (гадость) и употребление слова "сиськи" - тогда не говорили так, говорили "титьки".
Затем увидел полную "режиссёрскую" версию, которая вообще выше всяких похвал, невозможно оторваться от экрана.
На эти майские праздники кино-версии прогнали ночью по ВГТРК - положительные впечатления не изменились.
А вывод простой - провал фильмов в 2010-11 годах был абсолютно закономерен. И дело даже не в развязанной в СМИ антимихалковской компании. Кстати, эта компания частично была обусловлена тем , что - невероятно ! - в фильме не сказано
почти ничего о геноциде "самого несчастного в мире народа" (зато впервые за долгое время в кино вспомнили о геноциде цыган) - интересно, а цыгане на фронте воевали ?, а то я где-то слышал, что, скажем, чукчей на фронт не брали из-за малочисленности народа. Единственный значимый еврейский персонаж - докторша в медсанбате - снят и сыгран просто великолепно, мощный образ, и это в наше то время, когда по плохим книгам вроде "Жизнь и судьба" снимают целые эпопеи...
Просто фильмы вышли не ко времени. Выйди они сейчас, в наше высоко-патриотичное время, результат был бы совсем иным.
Не зря в 2013 хорошие сборы сделал сумбурный и незахватывающий "Сталинград".
И уж тем более нет ничего странного в огромных по российским меркам сборам в 2016 абсолютно бездарных, просто откровенно скучных "28 панфиловцев".
Оба этих фильма по сравнению с "Утомлённые солнцем - 2" выглядят просто беспомощно, при этом с абсолютно противоположным коммерческим результатом. Конечно, нужно учесть, что ленты Михалкова с их многослойной символикой гораздо сложнее для восприятия, чем два упомянутых фильма, да и предполагают непременное знакомство с 1й частью трилогии.
Парадокс - положи их Никита Сергеевич на полку лет на 5-6, да организуй хорошую рекламную компанию, без прокола со слоганом, да прогони перед премьерой по тиви 1ю часть - и вполне возможная победа.
А вы как думаете ?
Изменено: - 13-05-2017 16:53:59
(Всё то вам надо знать - орфографию подправил.)
Да!
Люди они, конечно, достойные, но их критерии оценки к кинематографу не имеют отношения.
