Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Данный форум работает только в режиме чтения. Добро пожаловать на https://www.hi-fi.ru/forums/

Новая система Объявлений Hi-Fi.ru открыта: добро пожаловать!


Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS

Начиная с какого года акустика имеет современные басовые хар-ки?

 
 
Цитата
Костя Мусатов написал:
Возможно человек ждал избыточного баса, как у бивней например, а тут он ровный. Можнт пара неисправная, он же ее неновую брал. Причин может быть много...
Немного отклонюсь от темы. Константин, я правильно понимаю, что в акустике невозможно сделать хорошую верхнюю середину и ВЧ, не жертвуя хорошим НЧ-диапазоном? К примеру, Ямахи, которые делают акцент на верхней середине и ВЧ, не умеют в хороший нижний регистр? И наоборот?
 
 
Цитата
landco написал:
Ну если Техникс 8000 - это для вас массовый рынок...
Далеко не массовый, и со своим шармом, но до современных ГГ им сейчас далековато. У меня гостили их Т-7000, резонанс басовика в корпусе = 58 Гц, соответственно эту частоту он проходил по минус 3 дБ.

Цитата
егор ежов написал:
Я так же встречал мнения, что у JBL 4343 отродясь баса не было, что мягко говоря не соответствует действительности.
Так у всех понятия разные : одним 80 Гц (как раз долбежная частота) за глаза; другие от сабовых 30-40 Гц плющатся. Как нибудь табличку запилю по 12-15 басовикам, но предварительно - можно смотреть на паспортную отдачу АС с ватта мощности - у низкоиграющих давление будет в 85-89 дБ/Вт, у панчевых (70-80 Гц) давление от 93 и в гору. Козе понятно, что на мелочь пузатую это не распространяется.




Цитата
landco написал:
слышали версию, что большие лопухи и огромные корпуса делали в первую очередь потому, что слабому усилителю тех времен легче было работать в таком сетапе? То есть размер не коррелировал с басовыми возможностями
Было дело. В те времена мощных УМ построить не могли - п/п еще не придумали, поэтому к динамическим головкам первое требование было - высоченная отдача с ватта мощности. А она достигалась уменьшением массы диффузора и наращиванием веса магнитной системы, а масса МС, в свою очередь, вела к уменьшению добротности (Qts) динамика, а снижение добротности вело к уменьшению отдачи в самом нижнем диапазоне. Короче - нет повести печальнее.
 
      А размер (площадь диффузора) в первую очередь коррелирует с давлением с ватта подводимой мощности.
По даташитам помню норвежские (SEAS) басовики, 70х годов, диаметрами в 12-13 дюймов, которые могли опуститься ниже 40 Гц, но их сейчас вряд ли найдешь - пылью веков поросли.
WWW.SAGA-SIBIR.COM.

Благословляю АЧХ. Кручу взглядом фазу. Режу полосы без скальпеля.Привораживаю бас. Дорого.
 
 
Цитата
Анатолий Гаврилов написал:
А размер (площадь диффузора) в первую очередь коррелирует с давлением с ватта подводимой мощности.
Есть ли смысл брать габаритную акустику с большими диффузорами, если стоит задача улучшить качество звучания системы в целом? Скажем, смена акустики со 160мм вуферами на более габаритную 300мм что-то даст с этой точки зрения?
 
 
Цитата
landco написал:
Есть ли смысл брать габаритную акустику с большими диффузорами
Тут надо смотреть на площадь помещения, и в частности на габариты, щас скажу, - свит-пойнта. Т.е можно отгрохать комнатушку в 200 квадратов, а систему в одном из ее уголков выстроить, допустим, в круге метров 5-6. Вот отсюда то и пойдет пляска с бубном : басовики в 10" покроют квадратов 25-30, без напряга, а в 50-60 метровку надо уже чего то литров на 200 с ТАД-1601.
  Ну, а чисто с технической т.з, да с завязанными глазами - ну здоровый "дурак" колбасится, дюймов в 15, чО уж, весь в медалях и обслюненный поклонниками, но нижнего баса то нихрена не может выдать, и особенно это заметно когда из режима "концертное давилово" переведешь громкостью в режим "соседи спят" - тут на этого "дурачка" наберется с десяток 10" басовиков, желающих запинать его под плинтус.
Одна радость в жизни - посонов огромной "шляпой" удивлять. :)  
WWW.SAGA-SIBIR.COM.

Благословляю АЧХ. Кручу взглядом фазу. Режу полосы без скальпеля.Привораживаю бас. Дорого.
 
 
Цитата
Анатолий Гаврилов написал:
Тут надо смотреть на площадь помещения
Обычная небольшая комната. Нет цели колбасить, интересует качество
 
 
Цитата
landco написал:
если стоит задача улучшить качество звучания системы в целом? Скажем, смена акустики со 160мм вуферами на более габаритную 300мм что-то даст с этой точки зрения?
Про систему в целом можно до второй пенсии рассказывать, а если коротко - сначала площадь КДП, от нее пляшет диаметр басовика, потом от его диаметра, предельного и номинального давления, пляшет мощность УМ.
   Качество звучания АС (сейчас меня понесет)) - тут сегодня голова у разработчиков болит не за давление с ватта, а за ширину частотного диапазона, ну и за его равномерность, куда без нее, и впереди, на белом коне, басовики в 10", раскладом 10"/4-6"/1-1.2".
Мелкие, в 5.5-6.5", тоже могут изобразить 50 Гц (по минус 3дБ), но попросят мощи побольше (т.к. изначально их "чуйка" в силу мелкоплощади довольно низкая), и от этой же мощи быстренько "обделаются" - линейный ход диффузора еще не отменили, а чем меньше диаметр, тем он (линейный ход) больше должен быть, а чем он больше, тем тяжелее диффузор, а чем тяжелее подвижка, тем ниже "чуйка", а чем она ниже, тем больше мощи в этот басовик надо ввалить. Но 10-15 метров вполне себе озвучат, уравновешенному меломану.
Больше диаметр, в 12-15", попросит больше объема корпуса, , и этим гробам надо еще и справа-лева-сзади дать продуха по метру-полтора-два, и, самое хреновое, раньше выйдет из поршневого режима (начнет диффузор ломать). Придется стыковать его с большим средником - 8-10", а они по качеству равномерности сч-диапазона, и, еще самое хреновое, по изображению нюансов записи этого сч-диапазона в сухую продуют истинным средникам в в 4-6 дюймов. А чем больше средник, тем больше к нему диаметр пищика надо стыковать, а чем больше диаметр ВЧ, тем ниже его верхняя отдача- придется супер-пищ лепить. Да и нижнюю границу диапазона, если тот же Скан-Спик Ревелятор вспомнить, когда он спокойно опускается до 27 Гц (по минус 3 дБ) большие "лопухи" только в эротических снах видят. Но если насыщенные инфрой записи задвинуть на дальнюю полку и внушить себе мысль про то, что ниже 50 Гц жизни нет, то тоже вполне себе ничего.
 
WWW.SAGA-SIBIR.COM.

Благословляю АЧХ. Кручу взглядом фазу. Режу полосы без скальпеля.Привораживаю бас. Дорого.
 
 
Анатолий Гаврилов, почему вообще зашел разговор про большие вуферы - Cabasse Saturn, слышали про такой огромный шкаф? Говорят, человек, его создавший, только на нем мог получить всю мощь, диапазон и реалистичность оркестровой музыки
 
 
Цитата
landco написал:
Обычная небольшая комната
Расплывчато, )
моя келья в 4х4.2 метра, метровые напольники в 2.5 метрах от меня, отдача в 89 с ватта, качаю (по погоде) однотактной лампой и Технарем, ущербности не ощущаю, обидки не держу на скандинавов. Как то раз запилил 2х полоски в 120 литров, на 12" французах, и разобрал через неделю - инфры нихрена не наблюдается на горизонте и гробы здоровенные - не обойдешь-не объедешь.
WWW.SAGA-SIBIR.COM.

Благословляю АЧХ. Кручу взглядом фазу. Режу полосы без скальпеля.Привораживаю бас. Дорого.
 
 
Цитата
landco написал:
Говорят, человек, его создавший, только на нем мог получить всю мощь, диапазон и реалистичность оркестровой музыки
  Смотрю в их даташит : диапазон 45-500, давление с ватта в 101 дБ.
Тут самое фиговое - нижняя граница в 45 Гц заявлена с теоретических расчетов. К французам претензий не имею - в те времена компов, Т/С и умных прог не было.
   Мощь, динамический диапазон (давилово - если по-честному) и реалистичность - все это можно получить с тех же Алтеков, и все это у себя в комнатке периодически наблюдаю....до тех пор, пока домочадцы не начинают знаками показывать про шатающийся вигвам и его трубу.)). Причем заметил - чем больше накубатурю,тем выше реалистичность, особенно на зальниках - те же Роллинги.
      А вот о том, что эти сабовые Кабассы выдают 29 Гц Йелловской "Такламакан", можно не говорить.
WWW.SAGA-SIBIR.COM.

Благословляю АЧХ. Кручу взглядом фазу. Режу полосы без скальпеля.Привораживаю бас. Дорого.
 
 
Цитата
landco написал:
Константин, я правильно понимаю, что в акустике невозможно сделать хорошую верхнюю середину и ВЧ, не жертвуя хорошим НЧ-диапазоном? К примеру, Ямахи, которые делают акцент на верхней середине и ВЧ, не умеют в хороший нижний регистр? И наоборот?
Не соглашусь. Ровная акустика существует. Студийные мейны все ровные. Но слушатели дома могут желать колбасного баса. Если АС с задиром на  НЧ, то середина будет страдать однозначно. Причем это не вопрос техники, а психоакустики - эффект маскирования.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)
Главная Каталог Объявления Новости Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2021 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники