Westlake Audio - что делать?

Мэнли они всё-таки не нейтральные... Вкусный, басистый звук. С Вандерстинами средними не плохо... Но конечно же - это вкусовщина...

интересная реализация би-ампа

http://alon-delon.livejournal.com/102394.html

Одновременно и простой вопрос, т.к. условия замеров стандартизированы, и сложный, т.к. в хай-ендном болоте вообще никаких стандартов нет. Кто по солиднее, вроде ЖБЛ, те держат марку. Кто упал на самое дно хай-енда, те на голубом глазу лепят на свои гробики рекламные клейма, вроде упомянутых китайских Порносоников – 2000Вт.
Мощность можно в инструкцию вписать разную. Можно долговременную стабильную, можно пиковую, но "случайно" ничего об этом не указать. В профсекторе с этим строго. Там не забалуешь, мигом вылетишь в трубу. Если посмотреть каталоги солидных производителей вроде всё той же великой ЖБЛ, то, к примеру, на динамики они дают не только среднюю стабильную мощность, но и указываю, что динамик тянет её не менее 2-х часов(среднее время концерта). Отсюда, их изделия недосягаемы по качеству никем. Ни один сраный хай-енд не в состоянии потратить столько денег на науку.

Опять же мощность может быть одинаковой и токи гулять сопоставимые, а результат в корне разный. Параметры зависимы. Что от чего. И от сопротивления нагрузки, и от температура, и от частоты и т.д. т.п. Чёткое совпадение одного/двух у разных усилителей тоже не гарантия идентичности работы(звучания). Например, К гармоник зависит от нагрузки. Указан одинаковый и с точностью до третьего знака после запятой – а звучание системы разное, т.к. совершенно разные гармоники тащат одеяло на себя. Любителям классики и мелодичной попсы могут оказаться предпочтительными на слух чётные, а металлистам и рокерам, нечётные. Отсюда об одной и той же системе на форумах разные отзывы. И таких отличий море разливанное. Учесть все и описать в одной рекламной мурзилке даже теоретически невозможно. Отсюда – полная хай-ендная вакханалия.

Почитать о том, как это измеряется у настоящих профессионалов, можно у того же ЖБЛ на проф. сайте. Этим нечего скрывать. Они в курсе, что их никто никогда не догонит:
http://www.jblpro.com/pub/technote/spkpwfaq.pdf
http://www.jblpro.com/pub/technote/lowpower.pdf
http://www.jblproservice.com/general_faq.htm

П.с.: Дмитрий, рад, что у тебя всё срастается. Поздравляю.
Вопрос, если не против: если, комп. гоняешь в качестве источника, не попробовал сравнить вот эту прог-у с Тринновом:
http://mathaudio.com/room-eq.htm
И совсем до кучи: как тебе 4365? Можешь дать развёрнутый отзыв?

Тоже мне открытие Америки! Суть то не в этом. А в том, какой системе параметров и в каком сочетании можно примерно доверять, чтобы сделать первую итерацию с выбором УМ. В частности, нужны ли УМ со сверхбольшими значениями параметра "мощность"? Надо ли настолько впечатляться вопросами "экологичности" аппарата, его большим и неэффективным энергопотреблением? Не ведёт ли улучшение данного параметра (являющегося вторичным для наших вопросов) к потере важных звуковых качеств (кроме проблемы пресловутых искажений "ступенька" естественно, о подобных банальностях всем известно также как и известны способы борьбы с ними)?
То есть я бы предложил посмотреть на вопрос шире, чем он видится с точки зрения соответствующего курса лекций технического ВУЗа. Причём посмотреть с умеренным и разумным включением в поле зрения субъективных оценок звучания, без ущерба для объективных, конечно.