Здравствуйте!
По мере поступления реплик и вопросов постараюсь.
Цитата |
---|
Костя Мусатов пишет:
Цитата |
---|
bet12 пишет:
Видите ли, за всё время существования акустической науки, так и не нашлось ни одного "профи", который бы смог объяснить и понять откуда берётся эта самая эмоциональность. |
Если вы не знаете, не говорите за всех. Откуда берутся эффекты эмоциональности - известно. И причин много. Однако, слишком часто то, что называют эмоциональностью, на поверку оказывается искажениями (линейными, фазовыми и т.п.) Более идеальные АС звучат не так эмоционально, как криво настроенные на эмоциональность. |
Расскажите
Цитата |
---|
Археолог пишет:
Цитата bet12 пишет: вся проблема - "задружить" акустику со слушателем. Именно! С каждым конкретным отдельно взятым пользователем. А, они все разные: и по предпочтениям; и по возрасту (нужно пояснять?); и по опыту; и по потребностям; и т.д., и т.п. (И по КдП.). |
Это музыкальный опыт разный, а вопрос стоит более глобально - эмоциональный отклик на подсознательном и сознательном уровне, за исключением медицинской патологии.
Цитата |
---|
Археолог пишет:
Цитата bet12 пишет: Итак, мы поставили себе задачу создать акустическую систему, которая не только сможет правильно воспроизвести строение музыкального произведения, индивидуальность оркестровых и инструментальных тембров, характер звукоизвлечения, индивидуальность голосов, но и то, что называют "чуть-чуть": интонацию, динамический и ритмический оттенки, темп. Это всё должно составить единое целое. Задача нерешаемая в принципе...даже на современной элементной базе. |
Так задачи-то и надо ставить недостижимые. Тогда что-то и получается.
Цитата |
---|
Вадим Шлемский пишет:
Цитата |
---|
bet12 пишет:
Раньше умели делать большие головки с великолепным звуком, но по пути глобализации и эффективного менеджирования были, боюсь безвозвратно, утеряны секреты их проектирования и производства. |
Похоже, "секреты" утеряны лишь в "отдельно взятой стране" вместе со страшной тайной изготовления качественного асфальта |
Ну тайна изготовления правильного асфальта у нас никогда неведома была. А то, что головки стали хуже - секрет Полишинеля. Посмотрите кто владельцы ранее независимых брендов. Товарищ Марчисотто (NOLA Loudspeakers) тоже хорошие головки найти не может, судя по его интервью.
Для НЧ головки, то что нашёл в записях: Fo=20Hz, Qts=0.28, Vэ=230л. При проектировании целевая задача стояла получить минимальный спад на Fн=20 Гц не более 14 дБ. Расчётный внутренний объём 113,43л, добротность НЧ головки в корпусе 0,49. Подвес тороидальный резина. СЧ подвес синусоидальный прорезиненный капрон. ВЧ подвес тороидальный материал не помню.
С удивлением обнаружил отсутствие в архиве всех Z-характеристик и ФЧХ. Так что здесь ничем помочь не смогу.
Цитата |
---|
Алекс.К пишет: Уточните пожалуйста, 63 Гц по уровню -3 дБ , это реально или плохо измерено по каким-то причинам? Согласитесь, для АС такого размера более чем скромно. |
Что касается 63Гц, я писал, что АЧХ в НЧ области идёт ниже реальной на коэффициент коррекции заглушенной камеры. К счастью, попался бланк с измерением, где коррекция была внесена вручную. Кстати, обратите внимание, были и Октавовские микрофоны.
Цитата |
---|
Алекс.К пишет: Хорошо, что проводили такие эксперименты, сейчас все проще, есть программа симулирующая АЧХ в зависимости от расположения головок на передней панели АС. Графики наглядно показывают, что не нужно СЧ-ВЧ головки располагать симметрично по центру. |
Моделирование – обязательный этап разработки, т.к. ни одна программа расчёта не даст абсолютно достоверного результата. Это делают все разработчики вне зависимости от «крутизны» бренда. Должны, точнее…
Цитата |
---|
Вадим Шлемский пишет: Цена деления вызывает вопросы - получается, что измеряли при ЗД максимум 40 Дб? Как-то не вяжется... |
Для привязки, на бланке всегда отмечается Рср=0,315Па в нашем случае. Так что всё правильно. Бланк целиком в сканер не влезает, там ещё пишется коэффициент усиления.
Цитата |
---|
Сергей С**** пишет: Вес диафрагмы конечно не один грамм, а примерно в два раза меньше. Но тем не менее это все равно большая масса. Мне не понятно зачем был принят такой диаметр, как 3 см? Почему не дюйм или три четверти. В этом случае и чувствительность была бы выше и резонанс свалил за звуковой диапазон. А так она еле тянет до 16 кило, а выше идет вразнос. Собственно, косвенно об этом говорит и локальный рост искажений на 10 кГц. Понятно, что лепили из того,что было (авиапром). Интересно, а соты какого размера предлагала отечественная промышленность? |
Вообще-то, диаметр диафрагмы ВЧ головки 40мм без подвеса – измерил. Размер выбирался как всегда компромиссно. В том числе одним из критериев была прочность и устойчивость диафрагмы при заданном размере ячейки, которая составляла 2,5мм/сторона. Т.е. взаимоотношение толщины диафрагмы, размера стороны ячейки, толщины материала сотопакета, клея и фольги. Так что там всё было весело, плюс обеспечить оптимальный диаметр возбуждения. Кстати, ВЧ головка спокойно тянет «на линейке» до 25К, там просто плохо видно.
Пока всё, всем добра!