Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: 1
RSS

Идеальный усилитель

Хотел написать в "Золотой ключик..", но уж больно он стал длинный. <br>Предлагаю Вашему вниманию выдержки из статьи С.Агеева "Сверхлинейный УМЗЧ...", "Радио" 11/99. <br>Это, собственно, вступление, а вся публикация на десяток номеров с описанием конструкции, методикой отбора компонентов и т.д. и т.п. <br> <br> <br>"Некоторое время назад среди аудиофилов и радиолюбителей преоблада-ло мнение, что по-настоящему высоко-качественный УМЗЧ обязательно дол-жен быть выполнен на лампах. В качест-ве обоснования высказывалось много суждений. Однако, если отбросить сов-сем уж надуманные, то останутся всего два. Первое — искажения, вносимые ламповым усилителем, приятны на слух. Второе — нелинейности в лампо-вых усилителях более "гладкие" и дают значительно меньше продуктов интер-модуляции. <br>Надо сказать, что и то, и другое под-тверждается практикой. Более того, давно существует даже специальный прибор обработки звука — эксайтер, действие которого основано именно на внесении искажений четных порядков в высокочастотную часть спектра. В ря-де случаев применение эксайтера поз-воляет улучшить проработку инстру-ментов и голосов второго-третьего пла-на, придать дополнительную глубину звуковой сцене. Подобный эффект в усилителе может быть приятен, иногда даже полезен. Тем не менее внесение "хорошо звучащих" искажений все-таки относится скорее к прерогативе звукорежиссера, нежели самого УМЗЧ. Что же касается достижения верности зву-ковоспроизведения, то с этой точки зрения необходимо добиваться устра-нения искажений, вносимых усилителя-ми и громкоговорителями. <br>Автору этих строк приходилось раз-рабатывать ламповые и транзисторные прецизионные усилители для измери-тельной техники, ремонтировать и наст-раивать различную аппаратуру — пре-имущественно зарубежного производ-ства. Естественно, проводились изме-рения параметров и оценка конструк-ций. Причем не только по стандартным (для звуковой техники) методикам, но и по более информативным, в част-ности, путем анализа спектра выходно-го сигнала при многотональном вход-ном сигнале (При этом на вход усилителя подается сиг-нал, состоящий из суммы синусоид пример-но равной амплитуды с частотами, пропорци-ональными некоторому набору взаимно про-стых, т. е. не имеющих общих множителей, чисел.) <br>Подобная методика широко приме-няется для контроля усилителей, ис-пользуемых в технике дальней кабель-ной связи, поскольку требования к "не-загрязнению" спектра проходящего че-рез них сигнала очень жестки (в линии связи последовательно включены тыся-чи таких усилителей, и их искажения суммируются). В качестве примера: <br>усилители для системы К-10800 имеют уровень интермодуляционных искаже-ний ниже –110 дБв полосе частот около 60 МГц. <br>(...) <br>Имея, таким образом, пищу для сравнений и будучи человеком дотош-ным, автор пришел к выводу, что во многих случаях реальное качество ра-боты большинства полупроводниковых, да и ламповых УМЗЧ оказывается зна-чительно хуже, чем следует из результа-тов измерений по стандартным для ау-диоаппаратуры методикам. Известно, что многие из них были приняты под давлением  коммерческих обстоя-тельств и весьма далеки от жизненных реалий. <br> <br>Хорошим примером может служить перечень требований к способу измере-ния шумов, представленный Р. Долби в его статье с описанием предложенной им методики CCIR/ARM2K. Вторым пунктом в этом перечне стоит "...ком-мерческая приемлемость: ни один изго-товитель не пойдет на применение но-вой методики, если цифры, получаемые при измерении, будут хуже, чем при применении существующих...". Предло-женная Р. Долби замена пикового изме-рителя на измеритель средневыпрям-ленного значения улучшила параметры примерно на 6 дБ, а уменьшение коэф-фициента передачи взвешивающего фильтра в два раза привело к общему "выигрышу" 12 дБ. Неудивительно, что такая методика была тепло встречена многими изготовителями. <br> <br>Аналогичный "финт" частенько дела-ется и при измерении нелинейных иска-жений: запись, сделанная в паспорте усилителя, — "0,005 % THD в диапазоне частот 20 Гц — 20 кГц" чаще всего озна-чает лишь то, что гармоники сигнала с частотой 1 кГц, попадающие в упомя-нутую полосу частот, не должны превы-шать указанной величины, однако она ничего не говорит об искажениях на ча-стоте, скажем, 15 кГц. Некоторые изго-товители полагают, что подключать на-грузку к усилителю, проводя измерения искажений, совершенно необязатель-но, при этом в паспорте мелким шриф-том указывают: "...при выходном напря-жении, соответствующем мощности XX Ватт на нагрузке 4 Ома...". <br>Совсем не редкость также, когда уси-литель, имеющий по спецификации "менее 0,01 % THD" на частоте 1 кГц, ра-ботая на реальную нагрузку (с кабелями и акустической системой), показывает интермодуляционные искажения по весьма щадящему стандарту SMPTE (На вход усилителя подаются два синусои-дальных сигнала с частотами 60 Гц и 7 кГц, отношение их амплитуд 4:1. а результатом измерения считается относительная величи-на модуляции амплитуды высокочастотного сигнала — низкочастотным) на уровне 0.4...1 %, а иногда и больше. Иными словами, интермодуляционные искажения уже на умеренно высоких ча-стотах при работе на реальную нагрузку оказываются намного выше преслову-того коэффициента гармоник. Подоб-ное явление характерно и для многих ламповых УМЗЧ, охваченных обратной связью по напряжению. <br> <br>При анализе спектра многотонально-го сигнала, усиливаемого подобным усилителем, обнаруживается немало комбинационных составляющих. Их ко-личество и общая мощность с увеличе-нием числа составляющих входного сигнала возрастают практически по факториальному закону, т. е. очень быстро. При воспроизве-дении музыки на слух это вос-принимается как "грязное", "не-прозрачное" звучание, обычно называемое "транзисторным". Кроме того, зависимость уровня искажений от уровня сигнала далеко не всегда оказывается мо-нотонной. Бывает, что при уменьшении уровня полезного сигнала мощность продуктов ис-кажений не уменьшается. <br> <br>Ясно, что в таких устройствах паспортный набор характеристик усилителя (коэффициент гармоник, полоса частот) ни о чем, кроме изворотливости из-готовителя, не свидетельствует. В результате обычный потреби-тель зачастую оказывается в со-стоянии покупателя "кота в меш-ке", поскольку нормально послу-шать (со сравнением по контра-сту) перед покупкой как-то не удается. Конечно, не все так мрачно — в отношении цвета корпуса, габаритов и веса практически все доро-жащие своей маркой фирмы ведут себя безупречно. <br>Это никоим образом не означает, что на рынке вообще нет достойных внима-ния УМЗЧ — их мало, но они есть. Из всех промышленных усилителей, с которыми автору довелось порабо-тать, наиболее "точным" показался ста-рый "Yamaha M-2" (сейчас в Японии ни-чего подобного не делают). Цена его, правда, немалая, да и на нагрузку 4 Ома он не рассчитан, кроме того, выходные транзисторы в нем работают с наруше-нием требований ТУ. Из любительских — очень хорошее впечатление оставил усилитель А. Витушкина и В. Телеснина [2]. Он работает явно лучше ("прозрач-нее"), чем УМЗЧ ВВ [З]. Еще один хоро-ший усилитель — М. Александера из PMI [4]. <br> <br>Тем не менее все эти усилители да-леко не полностью реализуют возмож-ности элементной базы в отношении реального уровня искажений, быстро-действия и воспроизводимости. По этим причинам, а также из сообра-жений инженерного престижа автор на-стоящей статьи предпочел разработать собственную версию УМЗЧ, которая бы отражала реальные возможности эле-ментной базы (в том числе имеющейся в России и СНГ) и была бы несложна в повторении. Параллельно разработан и "коммерческий" вариант с использо-ванием импортной элементной базы — с еще большими возможностями и большей выходной мощностью. <br>Главной целью разработки стало не столько достижение высоких "паспорт-ных" характеристик, сколько обеспече-ние максимально возможного качества в реальных условиях эксплуатации. Ис-ключительные значения параметров при этом получились автоматически, как результат оптимизации схемы и кон-струкции. <br> <br>Основной особенностью предлагае-мого УМЗЧ является широкополосность, достигнутая рядом схемотехнических и конструктивных мер. Это позволило получить частоту единичного усиления по петле ООС около б...7 МГц, что на по-рядок больше, чем в большинстве дру-гих конструкций УМЗЧ. Как следствие, достижимая глубина ООС во всей звуко-вой полосе частот оказывается более 85 дБ (на частоте 25 кГц), на частоте 100 кГц глубина ООС составляет 58 дБ и на частоте 500 кГц — 30 дБ. Полоса полной мощности превышает 600 кГц (при искажениях около 1%). Ниже при-ведены основные характеристики УМЗЧ (при измерении искажений и скорости нарастания входной фильтр и устройст-во мягкого ограничения отключены). <br> <br>Выходная мощность (долго-временная) на нагрузке 4 Ом с фазовым углом до 50 град., Вт, не менее ......... 160 <br>Номинальное входное напряжение, В ............... .1,5 <br>Выходная мощность, до ко-торой сохраняется работа выходного каскада в ре-жиме класса А, Вт, не ме-нее .......................... .5 <br>Скорость нарастания выход-ного напряжения, В/мкс, не менее .................... 160 <br>Уровень интермодуляцион-ных искажений <br>(250 Гц и 8 кГц, 4:1), %, не более ............... .0,002 <br>(19и20кГц, 1:1), %, не более ............... .0,002 <br>(500 и 501 кГц, 1:1, на 1 и 2 кГц), %, не более ................. 0,01 <br>Отношение сигнал/шум, дБ, (взвешенное по МЭК-А) ...... .-116 <br>(невзвешенное в полосе от 1 до 22 кГц) ...............-110 <br>Энергоемкость источника питания, Дж, на канал ......... .90" <br> <br> <br>
Да, это все интересно. Только вот к сожелению в мире нет ничего идеального...Можно стремиться снизить искажения до минимума, и даже преуспеть в этом, но ведь имеется ещё и источник...Который более чем не идеален. О не достатках CD знают все.Цифра-есть цифра, но и возможности обыкновенного CD диска не реализуются полностью! Записи просто бывают ужасные! Я уже не раз об этом говорил. Конечно, есть хорошие, так называемые, аудиофильские записи, но их не так много и уверен и они не без изъяна. Это опять к тому, что нет ничего идеального. И потом не у всех есть средства платить за эти супер записи и музыку хочется слушать разную! Я не раз отмечал как сильно меняется звучание при простой замене диска. Нам обещают новые форматы. Это хорошо, но в студиях будут сидеть те же люди и так будут компресовать эти записи. Насколько я знаю без компресии обойтись нельзя-это может привести к выходу из строя саму аппаратуру, но зажимают слишком сильно, на мой взгляд. Я не спец в этой области и могу ошибаться. Теперь о "правильном" звуке. Его нет в природе. Просто мы привыкли так называть звук лучший, как нам кажется. Наверное, можно сказать, что самый правильный звук-это тот где нет тех самых искажений, о которых шла речь в статье. Но ведь и с искажениями нам звук может нравиться! (Та же лампа) А что касается тонального баланса и стремления получить из своего тракта точную версию звука, задуманного звукорежисером...тут спорный вопрос. Может мне эта версия вовсе и не по вкусу будет. И, вообще, о качестве записей я уже сказал. Сначала кто-то строит "пространство" которого в принципе нет, а потом мы его пытаемся выслушать и локализовать инструменты. Это примерно как в домашнем театре, только колонок меньше и материал другой, а в остальном...Да, может и найдется несколько записей сделанных с помощю микрофонов в зале, но потом, даже эти записи дорабатывают и адаптируют. А иначе видимо и нельзя. И значит все зависит от уровня звукорежиссера. И я думаю в студиях звукозаписи все не так заморочены на искажениях и техника там не так уж безупречна, а что отсюда следует? Вот-вот. Так что необходим ли этот "идеальный" усилитель каждый решит для себя сам. Мне он нужен на вряд ли. Слуховой аппарат человека тоже не идеален и восприятие звуком людьми не однозначно. Мозг даже можно обмануть, этим пользуются системы сжатия звука MP3 и им подобные. Многим и этого качества хватает. Некоторым нет. Но это уже немного другой разговор. В силу постоянно вступает человеческий фактор. Хотя все что сейчас происходит в мире аудио и видео пропитано комерцией и законами рынка. Многие идеи пропагандируются только ради наживы. Иначе не как не объяснить хвалебные рекламы в адрес SACD и DVDaudio и тут же продвижение Dolby 5.1 где как известно звук сжимают ого-го как и ничего. И там тоже говорят о детальности и пространстве! :-) Так что выводы надо делать соответствующие. Я для себя их тоже делаю. Так что всем удачи в поисках своего "правильного" звука!
Интересным дополнением послужит цифровая библиотека "батьки Сухова".В том числе там есть полемика с тов. Агеевым. <br>http://www.radiohobby.ldc.net/diglibr.html <br>
Пардон, полемика, вроде, проходила на "пагуожском" сайте, они могли ее и не сохранить.
А слушал ли кто КД, записанные Chesky Records? Они гордятся тем, что сохраняют при записи реальное музыкальное пространство, а не создают синтетическое. Я купил для пробы один джазовый диск и остался очень доволен естественным звучанием и щадящей звукорежиссёрской работой. Если они и компрессировали, то, похоже, минимально. <br>Что другие об этой фирме думают? Может, есть  и ещё фирмы, записывающие таким образом?
У "Чески", как и у любого лейбла, есть как удачные, так и неудачные релизы. Лично мне очень нравиться двойной альбом вальсов Штрауса в исполнении Яши Горенштейна. Но с другой стороны, слышал сюиту из "Щелкунчика" - с записями Мелодии и рядом не стоит. Так что как повезет.
На мой взгляд, классику Chesky записывают не лучшим образом. Джаз, особенно небольшие составы, - очень удачно. Обработка для разведения планов не применяется, тщательно подбираются (даже в зависимости от влажности воздуха) и устанавливаются микрофоны. Компрессия почти не ощущается. Роль лимитеров выполняют ламповые предусилители, поэтому страдает детализация и смазывается атака некоторых инструментов (особенно хороших роялей). <br>На джазовых записях специализируется фирма Concord. Очень достойный звук, хотя больше обработки. Иногда увлекаются реверберацией. <br>У фирмы Telarc широкий репертуар, но качество записей неровное. Есть просто великолепные, но очень мало. Классику пишут как для мультфильмов Диснея, неестественно ярко. <br>Audioquest (основной профиль - кабели) пишут и сводят в аналоге, на "штудерах". Звук мутный, много искажений. <br>У всех этих лейблов прекрасные мастеринг и печать. Мне брак не попадался. <br> <br>
Те диски Штрауса, что я упомянул, записаны не "Чески", а только переизданы ими. Если интересует, кто записывал, могу дома посмотреть.
Здравсьвуйте, подскажите как с Агеевым связаться?
Страницы: 1
1997—2015 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru C-Media
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть