Адр. Иванов - очень даже солидарен со многим в Ваших высказываниях приведенных ранее в этой новой ветке.
Я же вот чего хотел бы прояснить для себя.
Тут не раз говорили про архитектурные особенности SLA. Говорили о них некоторые форумчане (продвинутые в компьютерном моделировании ну и надеюсь не только в нем - еще и на собств. опыте понявшие такие особенности), и которые отнесли к недостаткам.
Есс-но, у уся под 30Кг со здоровенными кондерами запаса по мощи будет больше. И что бы на пиках нагрузке не просесть на "тяжелой" аккустике - они тоже лучше. По моему это и так очевидно. Вопрос в другом - а нужно ли это в частных случаях?
У меня, как и многих проявивших интерес к этому усю, задача не озвучивать стадионы или жуткие (по размерам, весу, кол-ву полос) напольные гробы с низкой чуйкой, а подключить к нему "полочники" или не оч. большие напольные колонки чаще всего с достаточно высокой чувствительностью. По вашему мнению, разве для этого не достаточно будет БП и емкости кондеров установленных в SLA? Ну да, у SLA чисто формально эти параметры меньше чем у какон-ть монстра рассчитанного на напольные гробы. И что из этого? Для тех-же Динов 15-ых или например студийных Танноев или еще каких других вариантов разве будет недостаточно SLA? Почему-то думается, что ответа на этот вопрос быть не может и что нужно только слушать.
Но почему-то некоторые пытаются все свести к абсолюту. Раз уж меньше, чем в таком-то усе - значит SLA посредственный и т.п. Странно.
Кстати, и с напольными "гробами" - тоже пока нет однозначной ясности - с вашей стороны только теоретические выкладки и аппеляции к собств. опыту. Да он ценим (опыт) - но то в какой форме его пытаются преподнести некоторые участники иногда заставляет усомниться в его ценности. Да ладно, не буду отвлекаться - напольники пока не интересны.
Да есть люди прошедшие этап на котором например нахожусь сейчас я (с финансовой стороны могу вложить в аудио-технику значит. больше - но хочется делать это не в слепую, по мурзилкам например, а придя самому к своей концепции понимания этого вопроса). Им уже хочется слышать более пикантный звук. Шер привела оч. хороший пример с оперными певицами. Показательный. Мб действительно эти люди способны замечать и слышать столь глубокие ньансы. Я не говорю о конкретной привязке к их системе, мб та же Шер заметит эти же ньюансы на какихн-ть полочниках (речь о форм-факторе) с другим ус-ем (SLA не исключаю, но и не настаиваю)? Тут возвращаюсь к началу этого поста - перечитайте Адр. Иванова.
[small]Отредактировано: 19-10-2006, 22:48[/small]
Я же вот чего хотел бы прояснить для себя.
Тут не раз говорили про архитектурные особенности SLA. Говорили о них некоторые форумчане (продвинутые в компьютерном моделировании ну и надеюсь не только в нем - еще и на собств. опыте понявшие такие особенности), и которые отнесли к недостаткам.
Есс-но, у уся под 30Кг со здоровенными кондерами запаса по мощи будет больше. И что бы на пиках нагрузке не просесть на "тяжелой" аккустике - они тоже лучше. По моему это и так очевидно. Вопрос в другом - а нужно ли это в частных случаях?
У меня, как и многих проявивших интерес к этому усю, задача не озвучивать стадионы или жуткие (по размерам, весу, кол-ву полос) напольные гробы с низкой чуйкой, а подключить к нему "полочники" или не оч. большие напольные колонки чаще всего с достаточно высокой чувствительностью. По вашему мнению, разве для этого не достаточно будет БП и емкости кондеров установленных в SLA? Ну да, у SLA чисто формально эти параметры меньше чем у какон-ть монстра рассчитанного на напольные гробы. И что из этого? Для тех-же Динов 15-ых или например студийных Танноев или еще каких других вариантов разве будет недостаточно SLA? Почему-то думается, что ответа на этот вопрос быть не может и что нужно только слушать.
Но почему-то некоторые пытаются все свести к абсолюту. Раз уж меньше, чем в таком-то усе - значит SLA посредственный и т.п. Странно.
Кстати, и с напольными "гробами" - тоже пока нет однозначной ясности - с вашей стороны только теоретические выкладки и аппеляции к собств. опыту. Да он ценим (опыт) - но то в какой форме его пытаются преподнести некоторые участники иногда заставляет усомниться в его ценности. Да ладно, не буду отвлекаться - напольники пока не интересны.
Да есть люди прошедшие этап на котором например нахожусь сейчас я (с финансовой стороны могу вложить в аудио-технику значит. больше - но хочется делать это не в слепую, по мурзилкам например, а придя самому к своей концепции понимания этого вопроса). Им уже хочется слышать более пикантный звук. Шер привела оч. хороший пример с оперными певицами. Показательный. Мб действительно эти люди способны замечать и слышать столь глубокие ньансы. Я не говорю о конкретной привязке к их системе, мб та же Шер заметит эти же ньюансы на какихн-ть полочниках (речь о форм-факторе) с другим ус-ем (SLA не исключаю, но и не настаиваю)? Тут возвращаюсь к началу этого поста - перечитайте Адр. Иванова.
[small]Отредактировано: 19-10-2006, 22:48[/small]
