Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.

сабвуфер с прозрачным басом на частоте 50-60 гц...

 
 
---------Я пока ничего не могу ответить, ибо до сих пор не знаю, какие давления у меня наличествуют.

  Любой сабостроитель должен начинать с грубых прикидок - сколько макс давления и какой динмамик сможет дать . Если не знать этого - можно даже и не начинать :)).

----------А насчет "6 пор" может хватит уже, с его-то диким переходным процессом и таким же ГВЗ? :) Илюстраций и статей недостаточно было? :)

  А может  , хватит уже сказки рассказывать про зя 2го порядка , да еще с корректором ? 88 дб макс на 30 Гц ( для 8" )   вам хватает ?  При чутье в 90 дБ уже на одном Вт из зазора выпрыгнет . НИКАКОЙ ЭМОС НЕ ПОМОЖЕТ .

  Открою вам маленький секрет . 6й порядок может быть и чебышевским и бесселевским :)). Никто не запрещает бесселевский сделать . Потому про дикий  гвз - не надо лгать . Вы же не слышали нормальной АС , судя по вашим выступлениям:((.

  Успехов .
 
 
Цитата
Андрей Войтович пишет:
Любой сабостроитель должен начинать с грубых прикидок - сколько макс давления и какой динмамик сможет дать . Если не знать этого - можно даже и не начинать
Это если в сабе интересует лишь ЛОШАДИНОЕ давление. Как у пацанов в автомобильноых измерениях maxSPL.

А у меня в прерогативе -- качество НЧ.
Цитата
Андрей Войтович пишет:
А может , хватит уже сказки рассказывать про зя 2го порядка , да еще с корректором ? 88 дб макс на 30 Гц ( для 8" ) вам хватает ? При чутье в 90 дБ уже на одном Вт из зазора выпрыгнет . НИКАКОЙ ЭМОС НЕ ПОМОЖЕТ
ЭМОС помогает динамику только там, где ему не хватает собственной инициативы. Это несколько иной подход, чем подход Линквица с его детерминистским корректором: там корректор помогает динамику молча и упорно независимо от сигнала. /Тратится мощность впустую./

Другими словами, ЭМОС диктует работать любому динамику так, чтоб он выкладывался максимально (без стуканья катушкой об керн) на всех частотах.

Небольшой динамик -- максимальная работа по всей полосе с давлением около, допустим, 80 дБ. Не спорю. /Не получается родить идею с замером давления, прошу прощения. Но рожу когда-нибудь./

Большой динамик -- то же самое максимальное использование "диапазона мощности", но на уровне 100 дБ.

Но вот этот сумасшеший по восприятию эффект, когда схема добавляет ток в катушку только там, где динамик сам не справляется -- и рождает "общее огромное акустическое увеличение давления". Такого невозможно услышать на обычной акустике, честное слово.

Настала пора чуть раскрыть карты: ты презрительно удивишься, Андрей, но восьмидюймовка моя раскачивается TDA2050. Этой крошечной микрашки хватает, чтоб подавать ток в динамик только в те моменты, когда ток там необходим.

/Сосед снизу неделю назад мне в автобусе говорит: "Иногда у меня слышно, как будто кто-то на бас-гитаре играет… и при этом как будто караоке кто-то поёт…". И попробуй объясни человеку, что это греческая певица Пегги Зина тихонько и лирично поёт самую свою грустную песенку. :) Я кое-как отбормотался. :)/

Не "пердячим паром" то есть двигается динамик, впустую гоняя воздух пополам с нелинейными искажениями, а "с умом".

Качели знаешь детские?

Сначала и резко -- их хрен сдвинешь с места. Мышцы порвать можно, если захочется с места в галоп. А когда качели выходят на резонанс -- можно и мизинчиком поддавать пару.

ЭМОС так и работает с умом: на первом полупериоде напрягает мускулы "в два раза сильнее", чем на установившихся колебаниях. То есть буквально вырывает динамик из положения покоя.

А в установившемся режиме -- почти не затрачивает усилий.

Пришла пора тормозить динамик -- генерируется пропорциональный противофазный сигнал. Динамик после бешеных колебаний останавливается как влитой, без всяких переходных процессов. Это действительно надо видеть, я пытался сделать видео на фотик -- тот не успевал за резкими и точными движениями динамика. Я бросил эту идею. Сверхскоростная камера нужна, чтоб в замедленном действии прокрутить потом картинку обычного и ЭМОС-динамиков.)
Изменено: Nag - 03-11-2010 20:31:15
 
 
Аппроксимацию по Бесселю я прогоню на симуляторе дома, потом доложусь. По-моему, "бессель" по переходникам хуже "баттерворта". Не настаиваю. Проверю.
 
 
Цитата
Nag  пишет:
По-моему, "бессель" по переходникам хуже "баттерворта". Не настаиваю. Проверю.


Да, уж :(( Такое впору в перлы форумные записывать. Все же рекомендую почитать хотя бы пару букварей по теме ; Шкритека ( Полупроводниковая схемотехника ), Алдошину и проч .
-------Небольшой динамик -- максимальная работа по всей полосе с давлением около, допустим, 80 дБ. Не спорю. /Не получается родить идею с замером давления, прошу прощения. Но рожу когда-нибудь./

---------Большой динамик -- то же самое максимальное использование "диапазона мощности", но на уровне 100 дБ.

  Вот не хотелось мне ликбез тут опять устраивать . Давайте без обид .
Для того , чтобы увеличить макс давление на 20 дБ нужно увеличить макс обьемное смещ в 10 раз ! Те , при одинаковом макс смещ площадь диффузора надо увеличить в 10 раз . Это будет уже большой и очень тяжелый динамик .  

--------Сверхскоростная камера нужна, чтоб в замедленном действии прокрутить потом картинку обычного и ЭМОС-динамиков.)

  :))
 
 
Цитата
Андрей Войтович пишет:
Вот не хотелось мне ликбез тут опять устраивать . Давайте без обид .
Да ни разу не обижаюсь на тыкание носом в учебник, что ты. Это куда лучше, чем беспредметные реплики.

Вторично извиняюсь за потухшую активность с моей стороны: осень, лень, попытки родить популярную статейку по мотивам ЭМОС "от Мухамедзянова", чтоб совсем без формул.

А по переходным характеристикам фильтры с аппроксимацией по Баттерворту самые корректные из всех аппроксимаций (наименее искажающие проходящий через него сигнал), вроде бы это факт известный, симулятор опять же подтверждает. Картинки класть лень, но они у меня есть, если надо будут -- приведу. Так что почему аппроксимацию по Бесселю считать чем-то выдающимся для акустики, я не понимаю, Андрей.


PS. Оппаньки, вроде бы я облажался: "Фильтр Бесселя — в электронике и обработке сигналов один из наиболее распространённых типов линейных фильтров, отличительной особенностью которого является максимально гладкая групповая задержка (линейная фазо-частотная характеристика)."

Вот что значит дома Интернета нет. :)

Но "максимально гладкая ГЗ" -- это не значит "максимально низкая", вот ведь в чём штука. Надо опять же поизучать.
Изменено: Nag - 11-11-2010 11:04:00
 
 
И в итоге я торжественно облажался окончательно: переходная картина и ГВЗ у Бесселя действительно лучше Баттерворта. :)

Шой-то я тупой какой-то блин. Увы. скорблю вместе с вами, форум.

Андрей блин победил, зараза. :)

Но ЭМОС исправляет не только плохие характеристики плохих фильтров, но и другие паразитные штучки в моторах динамиков: термокомпрессию, противо-ЭДС, нелинейность упругости подвески, нелинейность магнитного поля.

То есть собирая саб с ЭМОС, можно вообще наплевать на расчет фильтров, на расчет ящика, на объем этого ящика -- ЭМОС вытащит на своем горбу всё и вся. Самый паршивый НЧ-динамик с ее помощью будет звучать как не звучит ни одно дорогое, но пассивное НЧ-звено. В это мало кому верится, я понимаю. Однако кудахтать об этом я буду долго и нудно, пока пол-форума не заинтересуется, что же такое это за ЭМОС. :)

Кстати, Наиль доложился о завершении проекта сабвуфера на "двенашке". Пора на днях идти к нему слушать, стало быть, всю эту красоту на полной мощности. Заодно закину вопрос об оценке давления бытовыми способами, хотя бы плюс-минус трамвайная остановка.
Изменено: Nag - 11-11-2010 11:25:17
 
 
----------------А по переходным характеристикам фильтры с аппроксимацией по Баттерворту самые корректные из всех аппроксимаций (наименее искажающие проходящий через него сигнал), вроде бы это факт известный, симулятор опять же подтверждает. Картинки класть лень, но они у меня есть, если надо будут -- приведу. Так что почему аппроксимацию по Бесселю считать чем-то выдающимся для акустики, я не понимаю, Андрей.

  Я все же думал , что у вас есть хотя бы элементарные знания . Срочно найти и читать Титце и Шенка " Полупроводниковая схемотехника " .


----------------PS. Оппаньки, вроде бы я облажался: "Фильтр Бесселя — в электронике и обработке сигналов один из наиболее распространённых типов линейных фильтров, отличительной особенностью которого является максимально гладкая групповая задержка (линейная фазо-частотная характеристика)."

Вот что значит дома Интернета нет. :)

  Это значит - дома нет простейших букварей :)).

----------Но "максимально гладкая ГЗ" -- это не значит "максимально низкая", вот ведь в чём штука. Надо опять же поизучать.

  :)).



-----------И в итоге я торжественно облажался окончательно: переходная картина и ГВЗ у Бесселя действительно лучше Баттерворта. :)

Шой-то я тупой какой-то блин. Увы. скорблю вместе с вами, форум.

  Признание ошибки , вместо ругани -хорошо . Ставлю зачет :)).

-----------Андрей блин победил, зараза. :)

 Не зараза , a - катафоник :)).

----------Но ЭМОС исправляет не только плохие характеристики плохих фильтров

  Это - не исправляет :)).

-------- но и другие паразитные штучки в моторах динамиков: термокомпрессию, противо-ЭДС, нелинейность упругости подвески, нелинейность магнитного поля.

  А вот это - да .

---------То есть собирая саб с ЭМОС, можно вообще наплевать на расчет фильтров, на расчет ящика, на объем этого ящика -- ЭМОС вытащит на своем горбу всё и вся.

 Не нужно плевать на фильтры :)) ЭМОС все не вытащит .

----------Кстати, Наиль доложился о завершении проекта сабвуфера на "двенашке". Пора на днях идти к нему слушать, стало быть, всю эту красоту на полной мощности.

 Отчего Наиль такого неграмотного рекламщика выбрал ?:))

----- Заодно закину вопрос об оценке давления бытовыми способами, хотя бы плюс-минус трамвайная остановка.

 Нужно закидывать не вопрос , а измерительный микрофон в свое хозяйство .

 За мужество в признании своей ошибки - жму руку :)).
 
 
Цитата
Андрей Войтович пишет:
Это значит - дома нет простейших букварей
Точно, нету.
Цитата
Андрей Войтович пишет:
Не нужно плевать на фильтры )
Я в том смысле, что подгонять номиналы с точностью 5% нет необходимости. Отбалансировал давление по микрофончику, убедился, что завалы на краях диапазона корректные -- и поехали слушать музыку. Только в этом смысле.
Цитата
Андрей Войтович пишет:
Отчего Наиль такого неграмотного рекламщика выбрал ?
Тихо, тихо, бизнесмен. Не топи педаль. Наиль ничего не рекламирует и ничем не торгует.
Цитата
Андрей Войтович пишет:
Нужно закидывать не вопрос , а измерительный микрофон в свое хозяйство .
Мне хочется либо оттарировать свой электретник, либо корректно высчитать его параметры. А что-либо заиметь/отыметь, это слишком просто.
 
 
----------Я в том смысле, что подгонять номиналы с точностью 5% нет необходимости. Отбалансировал давление по микрофончику, убедился, что завалы на краях диапазона корректные -- и поехали слушать музыку. Только в этом смысле.

  А я - в другом смысле . Можно и систему 2го порядка ( ЗЯ ) загнать в чебышева :((. И потом не понимать в чем проблема .

--------Мне хочется либо оттарировать свой электретник, либо корректно высчитать его параметры.

  Попросите у знакомых музыкантов что-нибудь типа AKG 200 . Он - довольно ровный .Или - любой другой , с ровной АЧХ , либо с АЧХ в паспорте .
 
 
Ситуация с аппроксимацией по Бесселю мне не давала покоя весь вчерашний вечер, ибо была задета честь сразу двух джентльменов. :)

Значится, читаю статью. Дохожу до рис. 17 и вижу, что Бессель 10-го порядка состоит из пяти тех же самых фильтров второго порядка, из которых "набрана" ЭМОС-схема Наиля (см. его три статьи про ЭМОС-сабы).

Офигевши "от такой наглости" :) тут же загоняю схему с рис. 17 в симулятор и получаю ГВЗ 5.8 миллисекунды на 200 Гц:

На картинке, как мы все понимаем, отражена работа ФНЧ-10.

Теперь вопрос, Андрей:
если к этой задержке в 5.8 ms прибавится задержка, которая родится на еще одном Бесселе 10-го порядка, только уже ФВЧ, а потом еще прибавится ГВЗ акустического оформления (а у ФИ оно аппроксимируется 4-м порядком) -- это сколько миллисекунд будет в сумме?

Будешь меня опять мучить загадошным молчанием, или уже наконец признаешь и своё поражение? :)

Напоминаю, что у меня в сабвуферном канале сумма всех этих задержек составляет 15-17 миллисекунд по звуковому давлению (с электретного микрофона) НА ЧАСТОТЕ 20 ГЦ, а не на частоте 200 Гц.


Заодно вопрос номер 2: ты не путаешь ГВЗ с элементарной задержкой по фазе?
Ведь задержка по фазе, это задержка всего синала как такового, а ГВЗ -- это задержка огибающей сигнала. (Откуда, собственно, следует, что на стационарном сигнале ГВЗ принципиально не существует. А вот на нестационарах -- пожалуйста. Посему происходит именно заметность ГВЗ на низших частотах, а не на высоких.)
Изменено: Nag - 12-11-2010 12:01:20
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)