Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

В чем отличие Yamaha 1600 VS 2600?

Виктор Марков

Пользователь

Сообщений: 1799

magellan

#21

11-07-2006 22:23:12

Имелось ввиду наверное, что при использовании больших емкостей, специальных операционных усилителей, большего трансформатора и т.д. звук более мягкий и теплый, что несколько оттеняет чрезмерную прозрачность и четкость, характерную для классической Ямахи, чьи характерные черты в большей степени видны по их мнению именно в RXV1600.

Serg Rexser Пользователь Сообщений: 1299	rexser #22 12-07-2006 06:44:43 Странно а потребляемая мощность и масса такая же у 1600 ипотребляемая даже больше чем у 4600

Николай С

Пользователь

Сообщений: 126

snik

#23

12-07-2006 23:03:34

На 20

Я вообще-то подумал, что это больше походит на маркетинг. Чтобы у каждой модели были какие-то свои козыри. Тем более, что проблемы с питанием должны возникать, вроде как, только при "выкручивании ручки", а в нормальных режимах реальная разница - это операционники.

А насколько вообще будет существенна разница в звуке между 1600-й и 2600-й в Pure Direct, например, для моего случая - с фронтами Ikon 6 и на музыке типа Dire Straits?

Сергей Ка Пользователь Сообщений: 5	kaser #24 12-09-2006 13:37:33 Про отличия кое какие мелочи: В 2600 есть ограничение максимальной громкости и уровень громкости при включении

Виктор Марков Пользователь Сообщений: 1799	magellan #25 12-09-2006 13:54:28 \| А насколько вообще будет существенна разница в звуке между 1600-й и 2600-й в Pure Direct, например, для моего случая - с фронтами Ikon 6 и на музыке типа Dire Straits? Думаю, разница будет минимальной.

Николай С

Пользователь

Сообщений: 126

snik

#26

12-09-2006 18:39:20

OK. Интересно еще, а какое подключение CD-плеера к 1600-й будет более предпочтительным: по цифре или по аналогу?

Я имею ввиду, что предусилетили у нее вроде как попроще, чем у 2600-й (в т.ч. разделение между каналами хуже), а цифровой тракт - на уровне.

Другими словами, стоит ли заморачиваться CD-плеером с супер-ЦАПами или встроенные ЦАПы (с учетом ограничений аналогового тракта) будут нисколько не хуже?

Алексей Погарельцев

Пользователь

Сообщений: 7400

pogale1

#27

12-09-2006 18:46:57

Николай С
Что бы ответить на ваш вопрос хотелось бы знать,какого уровня у вас ДВД,что за модель.
Я сравнивал ЦАПы своего ДВД 2500 и Реса 2600 у 2500 немного получше,потыркав и не уловив этой разницы,отдал всю работу ресиверу.Подключив ДВД к Ресу по коаксиалу

Николай С

Пользователь

Сообщений: 126

snik

#28

12-09-2006 19:39:28

Я когда покупал свой 1600-й, то планировал использовать только цифровое подключение и очень рассчитывал на DVD-Audio через HDMI. Но взял вот "Ночь в опере" на DVD-Audio и она меня что-то не очень впечатлила.

Вот и возникла мысль об отдельном CD-плеере, т.к. CD сейчас слушаю на Panasonic S97, который брал в основном для DVD-Audio и проектора (Sanyo Z4). А тут еще наткнулся недавно на информацию, что у S97 джиттер просто огромный.

В качестве CD-плеера я присматривался к Harman/Kardon HD 970 с ЦАПом 24 бит/384 кГц, но не уверен, что это даст большой выигрыш в звуке.

Алексей Погарельцев

Пользователь

Сообщений: 7400

pogale1

#29

12-09-2006 19:45:41

Цитата
т.к. CD сейчас слушаю на Panasonic S97, который брал в основном для DVD-Audio и проектора (Sanyo Z4).

-Коаксиальный выход Панаса со входом Реса-это для прослушки СД и просмотра фильмов.
А вот ДВД-А по мультиченолу должно быть нормально-может,что с настройками в плеере не углядели,(расстояние/задержки/громкость)

Виктор Марков Пользователь Сообщений: 1799	magellan #30 12-09-2006 21:33:53 \| взял вот "Ночь в опере" на DVD-Audio и она меня что-то не очень впечатлила. вы имеете ввиду диск DTS96/24, так его не по HDMI надо слушать, а по обычному цифровому кабелю или по 5.1 аналогу. HDMI 1.1 такой сигнал в лучшем случае урежет.