Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.

у какого ресивера лучше встроенный ЦАП

 
 
pogale1
#11
19-03-2006 13:24:57
Carl Bruner
Вот и я поражаюсь,как люди слышат разницу между DD и DTS или вот еще DVD-A и прстой СД:-))))
Я вот еще в детстве усвоил,что если взять одну и ту же пластинку и записать на одну и ту же пленку но со скоростями 9 или 19,я уж не говорю про 38-качество звука переписанной пластинки будет разным и заметте даже не прибегая к апсимплингам.Скорость информационного потока-вещь не шуточная.Ведь ни кого не вызывает сомнения что при просмотре оригинального диска и 8 в 1 разница присутствует-а ведь источник был один.
Да и сам апсимплинг.Если его делает сам апарат искуственно увеличивая разрядность это одно,а если изначально мастер копия уже писалась с высокой разрядностью =это уже другое
 
 
 
 
joydivision222
#12
19-03-2006 13:38:57
2 Алексей Погарельцев
Вы когда нить сами записывали семплы оригинальные 24/96 или о боже 192
и делали из них композиции ?
Вот попробуйте.Сразу после вы сюда прийдете и удалите ваше сообщение, потому что будет стыдно.
Есть критическая масса звукового или видео потока, после которого разницы уже нет ..Все. Предел человеческих возможностей.
Причем здесь 8-1 ? все в кучу
8-1 это умышленное уменьшение качества ..про это мы не говорили

 
 
 
 
pogale1
#13
19-03-2006 14:01:01
Carl Bruner
Цитата
Вы когда нить сами записывали семплы оригинальные 24/96 или о боже 192
и делали из них композиции ?
-нет никогда не записывал.

Цитата
Есть критическая масса звукового или видео потока, после которого разницы уже нет
-полностью согласен и СД этим пределом не является,Увы.

Оперирую исключительно на слух.Ставлю СД,а затем аналогичный звук на ДВД-А или САСД  и вот как то СД проигрывает,при всей своей избыточной критической массе.Очучения не те:-))
 
 
 
 
vlad211
#14
19-03-2006 14:45:22
ё опять не шуточная дискусия но все не в тему:)
я говорю про цапы в кино,примером может служить обычная компутерная звуковуха,звучат они по разному в музыке,это даже отмечают мои знакомые далекие от хайфая,кино смотрю не на компутере потому не сравнивал,у меня нет сомнений что цапы звучат по разному и не зависимо от битности,когда то я заразился хайэндом много чего слушал менял носился колбасой по выставкам и сейчас почти здоров:) и больше деньгами по пустякам не разбрасываюсь,хотя иногда в мозгу мысли нехорошие возникают но я их гоню куда подальше:)
идеальный звук получить в обычной комнате все равно не получится даже за большие деньги.
и так вернемся к нашим баранам,какой же ЦАП лучше?тот что у денона или ямахи,смотрю пио поставил тот же цап что и ямаха в новых моделях,до этого у меня был пионер 839 и меня он почему то не радовал даже после соньки за 250уе,хотя весил 16кг (без чугуния)и стоил в 2001 около 750уе,да кстати насчет веса пионер честно написал на своем сайте в характеристиках ресиверов AX3 AX5 про чугуний в составе корпуса:) некоторым могло показатся что это трансформатор там такой тяжелый:) а чугун то видимо не простой,музыкальный:)
в музыке ресивер меня мало интересует,у меня усилок денон подключен к сидюшнику денон S10 и меня почти все устраивает,вот и хоца что бы цапа хоть не подвела в ресивере,раз там и так остальное все хуже с каждым годом.
 
 
 
 
pogale1
#15
19-03-2006 16:00:02
Влад
Цитата
ё опять не шуточная дискусия но все не в тему:)
-Ну какая же это дискуссия.Просто человек высказал свое мнение на предмет,что**
Каждую весну народ опять начинает сходить с ума.**и то что гонка за цапами с повышенной разрядностью это удел сумасшедших и что самое главное исходный материал.Вот и вся дискуссия.Суть ее сводится к тому,что достаточно залить в *запорожец* самый,что нинаесть высококачественный бензин и он побежит как мерседес:-))
 
 
 
 
vlad211
#16
19-03-2006 16:24:46
Цитата
Каждую весну народ опять начинает сходить с ума.**и то что гонка за цапами с повышенной разрядностью это удел сумасшедших
ну скажем не каждую весну,но раз в четыре года ресивер не грех поменять и так что бы не было мучительно больно за выброшенные денюжки,конечно если бы отдельные ЦАПы стоили не от штуки и выше,как будто там пеньтиум пять с видюхой на сорока миллионах транзисторах стоят,я бы просто не заморачивался а купил все отдельно и был бы доволен,не понимаю почему нельзя делать отдельно цифровую часть например за 300-400 уе хорошего уровня и народ сам выбирал из чего лучше собирать звук,но в данной ситуации ЦАП в ресивере стоит 25-50 уе и есть предположение что ничего хорошего даже с хорошим бензином я не получу,я выше писал что не дорогая сонька раскладывала лучше дорого пионера,грустно блин от того что происходит на рынке хайфая,у ресиверов за полтрашку даже на разьемы для акустики смотреть страшно,а о позолоте на RCA разьемах вообще речь не идет.
 
 
 
 
joydivision222
#17
19-03-2006 22:31:26
2 Алексей Погарельцев
а вот я проводил эксперимент от нуля записал все семплы в 16/44 и их же в 24/96
а потом свел из них 2 диска albetonom live затем еще раз ремастеринг сделал
Когдя я сидел перед компом, все мое нутро сопротивлялось тому, что они одинаковы ну абсолютно
Я записал по треку каждый композиции (так как и проигрывал их loopом без остановки переключая с задержкой 0.1 секунды( на компе это сами понимаете нефиг делать )
ну нет разницы и все тут
dvd-audio за вымя не щупал, а c sacd все тоже давно понятно ..
Как заявило sony music они 90 процентов sacd ремастерили из cd ..Ну и кому это нужно?. Любой пользователь знакомый с wavelabом ,soundforge'em и т.д  за 5 минут вам искуственно сделает расширенную стерео картину .Это же не означает, что sacd стал лучше исходника.
Я вот слушаю sacd регулярно  Pink floyd -dark side of the moon(всеми признанный образец многоканалки sacd) Ничего в этом стандарте для себя не открываю.
Да несомненно он отличается от оригинала.
Да только в  какую сторону?
Cd более чем достаточно для записи музыки.
Основной преградой перед достоверностью передачи звукоряда является запись сэмплов и т.д, то есть несовершенность микрофонов,  а не носителей информации.
Еще раз повторяю, разницу в cd и sacd(стееро) вы можете услышать только в том случае, если sacd записан по другому. То есть расширенна стереокартина, добавлены эффекты delay doppler, изменена атака, заведомо подчеркнут какой либо участок ачх и т.д
Так и только так.
 
 
 
 
pogale1
#18
19-03-2006 23:12:39
Carl Bruner
**Любой пользователь знакомый с wavelabом ,soundforge'em и т.д за 5 минут вам искуственно сделает расширенную стерео картину** -а ребята прежде,чем Pink floyd -dark side of the moon выпустить на САСД такую работу провернули.А надо было всего лишь навсего поспрошать у кого прога с wavelabом ,soundforge'em есть-и всего делов:-)))на пять минут.:-)))
Тоже этот диск слушаю.не буду врать но вроде с 1973г,и на какой массе у меня его только не было(даже на полностью белой с черным пятаком)и на какой апаратуре только его не слушал за эти годы.А вот заставте меня его слушать на чем другом кроме САСД.Ну если только на виниле.
А Foreigner 4,уж блин тыщу раз слышал,а вот после ДВД-А ни на одном носители и слушать не могу.
Упаси Вас боже рассказать Вашу версию о самодостаточности СД,как носителя для записи,поклонникам винила.Разорвут на части прямо на форуме.:-)))
 
 
 
 
joydivision222
#19
20-03-2006 01:19:04
2 Алексей Погарельцев
А кто вам сказал что кто то проделал большую работу ?
При современных софт программах возможно стало ваще все ..если есть исходники то ремастеринг любого уровня проще простого
Много каналку еще куда ни шло действиельно надо посидеть и построить звуковую картину
но это совершенно другой подход к звуковому прослушиванию и другая идеология и далеко не всем она по душе включая кстати и меня. Очень быстрое утомление.
Я говорю вам про современные запись cd, а вы мне про то что 20 лет назад были какие то не важные.
Нужно взять современную запись cd и sacd его же и сравнить, а не сравнивать затертый винил с неделю назад купленным sacdШником.
ps
Винил cd и т.д лишь носители информации  
я не поклоняюсь носителям нформации.
меня больше интересует сама музыка
 
 
 
 
 
rexser
#20
20-03-2006 08:35:11
Влад Ларионов
"был пионер 839 и меня он почему то не радовал даже после соньки за 250уе,хотя весил 16кг (без чугуния)и стоил в 2001 около 750уе"
И чемже не радовал в кино?
Был у меня такой - получше многих нынешних, особенно мощник,  
сонька отдыхает - единственное проц у пио  устарел
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)