Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Как дальше твикнуть рес Yamaha

Гость	alseco #101 23-01-2007 19:38:54 если утюг как аргумент..безполезный спор..

Алексей ZAV Пользователь Сообщений: 3495	zavale #102 23-01-2007 19:50:52 Александр Алсеко И вам сочувствую тоже.

Алексей ZAV

Пользователь

Сообщений: 3495

zavale

#103

23-01-2007 21:10:12

Вообще то с питанием у всех современных ресиверов полный отстой, недостойный их начинки ,как бюджетных так и называемых класса HI-END. У Ямахи, Маранца, Пионера потребляемая мощность указывается (к примеру) 500вт, а трансформатор величиной чуть больше чем транс на 230вт !!? Ну хотя бы раза в два больше должен быть. Откуда же там 500вт? Если кто помнит старые цветные телевизоры с потребляемой (честной) мощностью в 750вт. Транс у них весил около 40 кило и занимал четверть объёма здоровенного ящика. Судя по весу, транс в 500вт должен весить окло 26кг. А так прибавили в размере транс на 0,5см (прочухали что народ потребляемой мощности хочет) и порядок. И ещё в мурзилках напишут-большой трансформатор (а мы- "ух ты") Или у них железо из аморфного металла? Или уних какие то секретные технологии? Если б такое случилось, то об этом кричали бы на всех углах и по телеку вместо спокойной ночи показывали. Какой то сраный шильдик на морде нарисуют-и все журналы обляпают рекламой. Тьфу противно. Маркетинг - наука по обманыванию.

Виктор Марков Пользователь Сообщений: 1799	magellan #104 23-01-2007 22:04:24 \| с питанием у всех современных ресиверов полный отстой, \| транс в 500вт должен весить окло 26кг. а что у современных, и не очень, стерео усилителей, которые потребляют 500 Ватт трансформатор 26 кг.?

Алексей ZAV

Пользователь

Сообщений: 3495

zavale

#105

23-01-2007 23:16:30

Да нельзя всё так буквально понимать. И стерео усилы звучат лучше как раз потому что соотношение мощности (у так называемого, стандартного "500вт")транса на один канал выше чем у реса вот и лучше. Про питание стерео усилов- незнаком , утверждать не могу , но догадываюсь.

Алексей ZAV

Пользователь

Сообщений: 3495

zavale

#106

23-01-2007 23:27:23

Александр Алсеко
Дорогуша , что вы к утюгу прицепились. Это ж испытание (на прочность) было такое, ну как-то испытать надо было. А если хотите аргумент. Испытание максимальной нагрузкой в течении длительного времени. Это вам не 5 каналов с кратковременной - пиковой. Попробуйте свой источник на утюг. Результат будет всем интересен. (Кажись крякнуть должен в течении 3мин).

Гость

alseco

#107

24-01-2007 06:50:32

Ну если Вы усиливаете... постоянный ток ... , а имеете не динамическую нагрузку и реальный сигнал с неравномерным спектром..то вклюсите хоть утюг , хоть уличную герлянду - будет все едино.
Это примерно то-же Ваше утверждение , что если взять топовый ЦАП с отношением С\Ш и динамическим диапазоном на десяток или два десятка Дц лучше чем бюджетный , но с обвязкой К-78 , то в этом случае бюджетный рвет , как Вы заявляете - топовый.

Алексей ZAV

Пользователь

Сообщений: 3495

zavale

#108

24-01-2007 17:16:16

По поводу ЦАП
-что если взять топовый ЦАП с отношением С\Ш и динамическим диапазоном на десяток или два десятка Дц лучше чем бюджетный , но с обвязкой К-78 , то в этом случае бюджетный рвет , как Вы заявляете - топовый.
Это, вы адресом ошиблись. Кажись где то в другом месте прочли. А то что бюджетный ЦАП и DSP, с хорошим питанием и применением К73-17 вместо чиповых канденсаторов- звучит не хуже чем хороший ЦАП с плохим питанием. Доказывать нет необходимости - проверенно , перепроверенно на практике. Спор об этом напоминает - дерево, деревянное -камень , каменный и тд.

Алексей ZAV

Пользователь

Сообщений: 3495

zavale

#109

24-01-2007 17:56:34

Yakovleff Alexander
---да собрать в нем что-нибудь типа УМЗЧ ВВ Сухова :-)

Сегодня специально заезжал к товарищу (делел мне 6лок питания), его брат (инженер электронщик), лет пять тому назад собирал этот "Сухов" Привожу его слова дословно:
Два года потратил на создание этого "чуда", на бумаге просто супер, Элементы подбирал целый год с допуском не более 0,1%, собирал ещё год, разводку по платам делал проводом под лак. После включения звук был не очень-сейчас на даче стоит , летом радио через него слушаем.
Самому услышать сё "чудо" не довелось. Привожу чужое мнение , нецензурные слова опущены.

Владислав Жданов Пользователь Сообщений: 426	zhdanov #110 24-01-2007 22:40:49 >Два года потратил на создание этого "чуда", на бумаге просто супер, Элементы подбирал целый год с допуском не более 0,1%, Это может делать только тот человек, который полностью не понимает, что он делает. А уж про сборку усилителя, длительностью в два года, это наверно рекорд. Пора к Гинесу обращаться . УМЗЧ ВВ Сухова не "чудо", а вполне нормальный усилитель. Есть конечно и лучше. По характеристикам, по звучанию сравнивать УМЗЧ ВВ Сухова с тем усилителем что стоит в рессивере Ямаха 2600 я бы не стал. В Ямахе усилитель значительно проще. Разработчики хорошо понимали в какой обвязке он будет трудиться и позаботились чтобы он не выделялся своими показателями из окружения. Не знаю как по звучанию, но схемотехнически усилитель в стерео усилителе АХ596 получше будет. Повторюсь. Полностью серьезно улучшить звучание бюджетной модели не получиться. Перепаяли вы аналоговую часть предварительного усилителя, даже допустим что поставили новый усилитель мощности, а с кучей хреновых коммутаторов, регуляторов громкости и цапов что будите делать. Напаяете К73-17 по питанию и скажете что они от этого стали меньше искажать, шуметь и т.д. Исходя из Ваших твиков получается, что производители могли бы выпускать всю линейку, от бюджета до топа, на одном шасси, меняя только колличество конденсаторов и тип ОУ. Вот здорово было бы, причем и им и нам.