Sony BDP-s360 или LG BD-300

Считай на здоровье. Ты многое любишь считать, не обладая даже минимальными знаниями вопроса. А вот насчет скалера тебе уже дважды сказали - человек собирается смотреть блюры. Ты понимаешь, что это означает?

Добавлю еще, что дело не только в возможностях пленки, а также и в условиях её хранения. Не все пленки дошли до нашего века в нужном качестве, с отечественными вообще беда. Наши фильмы и снимались без учета их последующего портирования на HD. Так что там и ловить нечего.

Почти в два раза? У тебя крыша поехала? Читай вот тут  :

"Когда — в прежние времена — киношники снимали фильмы, они отлично знали, в каком
виде фильм дойдет до зрителей в кинотеатрах: неоднократно перегнанный и
контратипированный, — так что частенько и грим применяли довольно грубый, и
оформление, что называется, заднего плана: например, вместо того чтобы вышивать
петушков на полотенце, они их просто набивали краской по трафарету… И впрямь: в
нормальном (и даже приличном) кинотеатре все эти «грубости» легко проходили и
фактически не замечались. Сегодня же, когда лаванды старых лент вытягиваются за
ушко на солнышко оцифровки, подавляющее большинство этих намеренных неряшеств
начинает лезть на экран — даже в стандартном DVD-разрешении. Может быть, вы
обращали внимание, как неестественно смотрятся на хорошо оцифрованном DVD
рир-фоны (это когда герой сидит за рулем автомобиля под утонченно поставленным
оператором светом и насвистывает песенку, и волосы героя романтически
развиваются от стоящего неподалеку вентилятора, а за всем этим стоит экран, на
который с обратной стороны [rear] проецируется заранее снятый движущийся
пейзаж…), — а ведь в кино в свое время они проходили на раз.
— Так что, — продолжил Роман, — даже цифруя ту или иную ленту в стандартном
разрешении, кое-где приходится картинку намеренно «замыливать» («заблюривать»),
чтобы не нарушить режиссерского замысла. Нет, конечно, были режиссеры, в фильмах
которых тончайшим образом проработаны все планы, — тот же Андрей Тарковский. Но
и режиссеров таких немного, и фильмов — тоже. Кое-что из таких фильмов мы даже
цифруем изначально в более высоком разрешении, но не более, чем в 1K. Так что,
когда придет пора HDV, не исключено, что простое программное удвоение линий
стандартной телевизионной картинки приведет к более точной передаче
режиссерского замысла, чем пересканирование со вчетверо большим разрешением…"[/B]

Повторяю. Сканировать ты можешь спокойно хоть в 8К. ЛЮБУЮ! Но зерно и дефекты могут не дать даже SD-разрешение.

Вам привести примеры восстановленных фильмов (отечественных), где нет и намёка на зерно? Повторюсь: раскрашенную "Волгу-Волгу" можно смотреть даже на профессиональном мониторе, у которого разрешение в два раза выше обычного HD.

Это такая мелочь, которая меня уже давно не коробит, а замечал я это ещё до прихода цифровой техники на телевидение, то есть когда качество вещания (особенно в регионах) было совсем не очень. Если уж у Земекиса в третьей части фильма "Назад в будущее" профессор и его подруга были в ужасном качестве наложены на задник (это когда они летели на доске), то я больше ничему не удивляюсь. Кстати: посмотрите фильм Хичкока "Дурная слава". Там на первых 10 минутах есть сцена, где Кэри Грант и Ингрид Бергман после вечеринки едут ночью на машине. Фильм 1946 года, качество рир-проекции превосходное. Или - его же - "Незнакомцы в позде". Сцена, где народ давится возле сломавшейся карусели - это тоже рир-проекция.

Не он один. Правда, когда Хичкок начал делать замечания и предложения по поводу съёмок сцены в машине (в фильме "Дурная слава"), ему сказали что-то вроде этого: не Вы здесь один такой умник, спецэффекты - это наше дело, так что не вмешивайтесь.

Да, многие фильмы чудом удалось спасти. За 60-70 лет оригиналы пришли в плачевное состояние "благодаря" всероссийскому разгильдяйству.