Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Сколько полос лучше 2 или 3 для кинотеатра?

Игорь Паршин

Пользователь

Сообщений: 425

parigo

#51

29-12-2003 22:04:34

To AZ2 (while:) exCDM7nt
Я думаю, что Вы правы, хотя у меня нормально
басят и двухполосники, просто я хотел поставить себе саб,
получилась такая хрень: ставишь 8 дюймов - разницы нет,
только елозишь с ним по полу, а 10 - начинается гудёж,
который некоторые штаЦкие принимают за глыбокие низкие.

Гость

pda-ai

#52

29-12-2003 22:23:08

Цитата
который некоторые штаЦкие принимают за глыбокие низкие

от слова "штат" или гражданские?

))))))
мне ближе первое

Сергей Хоменко

Пользователь

Сообщений: 277

homser

#53

29-12-2003 22:47:27

На 50
Вопрос только к конкретной реализации для 2 или 3 полосных систем. При построение 3-х полосных возникает больше трудностей, а значит производитель может больше "напортачить" в том числе из-за экономии. При ограниченном бюджете скорее всего такие напольники будут иметь сильно коммерческий звук, т.е. много верха, много низа, все вместе - не звук. На довершение глубокий, но неправильный бас окрасится дополнительно в реальных условиях помещения.
В 2-х полосных реализация проще. К тому же есть и мощные 2-х полосные системы.

А для кино сабвуфер нужен не только для увеличения баса, но и для реализации информации низкочастотного канала 5/6/7.1.
Самым разумным с моей точки зрения и звука и расходов будет вариант 2-х полосной АС (может полочной), но приличного качества, плюс сабвуфер типа REL, его можно использовать и для музыки.

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#54

29-12-2003 22:51:04

AZ2

Цитата
(в первом посте которой, вы блестяще раскрываете ее тему),

Это не я, это последний аргумент - учебник. Выше головы не прыгнешь.

Цитата
уместность приведения минимально применимого усилителя для каждой модели акустики

Полагаю, что не подтверждает. Существует комфортная громкость прослушивания. В жилой комнате это около 4 Вт на канал, иначе слишком... Запас мощности усилителя нужен скорее для снижения КНИ до минимума.

Цитата
На мой взгляд вопрос в ходе нашей беседы почти трансформировался к виду - "Нужно ли использовать в кино сабвуфер?"

Конечно, нужен. А куда девать 6-й канал? Отключите саб и послушайте, потом сделайте то же самое с ним. Часть киноэффектов пропадет.
Я добиваюсь того же с музыкой, но это обходится куда как дороже.

Цитата
Поскольку возможности в НЧ диапазоне без ущерба для СЧ у 3х полосных выше чем у 2х полосных и их вполне можно использовать без саб-поддержки

Современные "столбики", к сожалению, нет. Они все ущербны в пользу массовости и дешевизны. Полноценные системы с длинноходовыми НЧ-звеньями хорошего диаметра нам не доступны. Посмотрите на профессиональную акустику для залов, она доступна для сравнительно богатых людей (около 7000 баков). Каков там вуфер стоит! Но и размеры... Для того и столбы делались, чтобы их можно было запихнуть в любую комнату, в любой угол и т.п. Чтобы тетки не верещали - обставил, мол, квартиру шкафами. А аудиофильские примочки появились несколько позже в таком утрированном виде, сродни психическому расстройству.
Раньше смысла не было особо это педалировать.
Короче, чем больше полос, тем уже спектр на каждом громкоговорителе, тем точнее... См. Котельникова-Шеннона. Эталон не сложен - равняйтесь на профессиональные системы. Чем ближе - тем лучше.

Игорь Паршин

Пользователь

Сообщений: 425

parigo

#55

29-12-2003 23:26:58

Владимиру.

Цитата
Короче, чем больше полос, тем уже спектр на каждом громкоговорителе, тем точнее... См. Котельникова-Шеннона. Эталон не сложен - равняйтесь на профессиональные системы. Чем ближе - тем лучше.

Согласен, но только в том случае, если фильтры клоны и головки клоны, чего на практике не бывает, если у Вас имеются головные телефоны, попробйте замерить сопротивление каждого динамика, уверен, что оно будет разным, чего проще - ни тебе фильтров, ни трёх полос,
а узкий спектр достигается резким спадом в фильтрах ну, скажем 4-го порядка, как в Каппе 400-600 (чёрт бы её подрал, далась она мне), а я считаю, что такие фильтры ставят на динамики с большой неравномерностью на краях диапазона, и чтобы не пугать потребителя, пишут, что 24 дБ/окт. - это профессионально, а на самом деле если посчитать, то динамик даже хреновый стоит дороже чем фильтр, а в двухполоснике - не сорвёшся, в хорошей акустике фильтры первого порядка и если поставить хреновый динамик, то будет понос, (Владимир, конечно может возразить, ведь в 200 Каппе стоят фильтры 4-го порядка, но вот для меня у них звук значительно дешевле, чем они стоят, хотя и лучше, чем у 600 или 400,
и вообще у меня впечатление, что Каппу проектировали больше для интерера, а не для звука) а не звук, это я к разговору об экономии. Кстати прочитал (не помню где), что англичане (хоть от звука от их акустики не в полном восторге), презрительно называют СЧ головки "американской кряколкой", типа чиста американское изобретение". и по большому счёту они (англ.) хоть и делают многополосники, но доля двух и менее полосников подавляющая, я не имею ввиду бюджетные линейки, хотя, пожалуй, и в них тоже.

Михаил Иванов

Пользователь

Сообщений: 2473

silence_lord

#56

29-12-2003 23:38:37

Игорь Паршин
По большому счету согласен на счёт высоких порядков фильтров. На них многое вязнет. Хотя и тут можно облегчить страдания хорошими деталюшками. Но есть и примеры АС со сложными фильтрами и при этом отлично звучащими, ProAC скажем.

Игорь Паршин

Пользователь

Сообщений: 425

parigo

#57

29-12-2003 23:46:33

Михаилу.
Я ведь не спорю, я говорю про про бюджет или около, а ProAC - это совсем другая весовая категория, и соотв. головки и фильтры. Просто покрыть шпоном ящик - это уже 200 $, бумага для ящика тоже денег стоит, всяки разны пластмассовы красивые штучки, четыре болта с позолотой сзади, грили и пр. и на динамики с фильтрами остаётся хрен, если, конечно цена не как у Легаси или у Ака. А что касается сложных фильтров то однажды видел в салоне за границами АС "Donald North Audio", оформление "бесконечный экран", насколько я разбираюсь, без задней стенки вверху крест-накрест 4 СЧ, в центре креcта - 1 ВЧ, и внизу один НЧ, сантиметров 50 (то, что надо, скажет Владимир) так вот, у них активные фильтры на лампах, я насчитал около десятка, начальная серия от 12Kевро, неплохо работают, но площадь зала со средний ангар, к ним соотв. ПКД "Грифон" - 11 Кевро, усил.- Макинтош, пред и мощник, цены не видел., наверное не продавался, как и провода с фильтрами. Ну неплохо работает сей тракт, но ведь за такие деньги можно построить если не авианосец, то маленький эсминец - точно.

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#58

30-12-2003 11:22:13

Игорь Паршин

Цитата
фильтры клоны и головки клоны, чего на практике не бывает,

Да, конечно. Сделать фильтры - клоны (точнее, с хорошо повторяющимися параметрами) сейчас сравнительно не сложно и не дорого. Измеряем-с...
А для компенсации разброса параметров громкоговорителей как раз и служат:
а) многополосные системы;
бе) установка от 2 до 4 одинаковых громкоговорителей.
Статистически частоты резонансов (всех видов), а следовательно подъемы и провалы АЧХ у них не совпадают. Поэтому суммарное излучение в этом смысле как бы сглаживается.
Если бы Вы видели студийники высокого класса, то рассмотрели бы сами вдоволь.

Цитата
а на самом деле если посчитать, то динамик даже хреновый стоит дороже чем фильтр

В таких системах деньги не считают.
См. мои соображения по поводу столбов. Вот там это играет роль.

Цитата
но доля двух и менее полосников подавляющая

Естественно, по тем же соображениям дешевизны, но не качества.

Цитата
и по большому счёту они (англ.) хоть и делают многополосники

Еще как делают. Всё же посмотрите апрельский СиВ (таблицы хай-эндных систем). Все эти крутейшие британские системы для королевских дворцов 4 и 5-полосные. Они-то (англичане) толк понимают. И среднечастотники там в изобилии применяются.

Цитата
и вообще у меня впечатление, что Каппу проектировали больше для интерера, а не для звука

Мне лично глубоко плевать, для чего проектировали Каппу, и какие там фильтры. Перед покупкой я сравнивал Каппу и Tannoy Eyris (дороже на 180 баков). Последняя оказалась сущим хламом на слух. Несколько дней назад смотрю - ба, Техносила скинула на Эйрис почти половину цены, значит, заваль. А про Каппу - ни слова. Получается, я не один такой умный (или дурак, как угодно)? Если невозможно их объективно измерить, приходится озираться на маркетинговую политику, что делать. Тоже аналитика своего рода.

Цитата
но ведь за такие деньги можно построить если не авианосец, то маленький эсминец - точно.

Про то и речь. Посмотрите на Grand Utopia, чем они хуже за 75000 евро?
Но те, которые Вы видели, были явно активные, если активные фильтры - значит много-ампинг. Это профессиональная примочка. Там хорошие контрольники все активные, согласование, знаете ли. За мунди отвечать надо.

На входе - студийный тракт, значит, на выходе - нормированное давление и АЧХ. Кстати, один из наших коллег купил Ямаховские профессиональные контрольники - тоже активные (но недорогие).

Гость

pda-ai

#59

30-12-2003 19:38:30

2 Игорь Паршин

Цитата

Vice President Acoustical Engineering
Harman International Industries, Inc., так вот я три раза писал ему (коряво, конечно, в силу мизерных познаний языка) с просьбой помочь с минимальными затратами улучшить акустику комнаты, и получил ответы на свои вопросы, и, знаете, помогло!

Игорь, можно с вами подробнее пообщаться на эту тему?
pda-ai#narod.ru

Игорь Паршин Пользователь Сообщений: 425	parigo #60 30-12-2003 23:16:32 на 59 Что имеете ввиду?