Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 29 След.

Какой взять акустический кабель!

 
 

Цитата
Юрий, а ваша ссылка на чукчу который писать не умеет это был комплимент?

Ну, во первых, мне просто вспомнился этот анекдот, во-вторых, вы не стали внимательнее, там не было сказано, что чукча не умеет писать.

Цитата
Если вы посмотрите АЧХ любой колонки, то оно значительно более неравномерное
А это точно, с влиянием колонки не сравнится ничто. Но вопрос-то стоял теоретический: слышны ли кабели. А то что слышны они гораздо меньше колонок, усилителя и многого другого вам скажет даже самый упертый кабелефил. А то, что разница лежит в пределах децибела это позволяет сказать, что она очень мала, но может почти всегда быть различима.
Кстати, на вопрос, читал ли я эту статью: года 3-4 назад читал, сейчас не перечитывал, потому что, как сказал, меня проблема кабелей не волнует вообще, тем более в теоретическом плане.
 
 
На 183
Ну не надо было пол-статьи сюда перепечатывать, достаточно было бы и ссылки http://home.austin.rr.com/tnulla/dunlavy6.htm
Однако эта статья написана в 1996 году, а с этого времени много воды утекло. Есть и другие интересные исследования Jon Risch, к примеру http://www.geocities.com/jonrisch/c1.htm
И все-таки ведь на ixbt уже многие вопросы обсуждены, и про фазовый сдвиг, и про эффекты skin (кстати вот тут как он графически выглядит на 20 кГц http://www.geocities.com/jonrisch/emf1.htm
), flux, Maxwell ... и про металлургию ... заходите "на огонек" http://forum.ixbt.com/0047/001843-12.html
 
 
Юрий, статья то ведь не про то :-))
Вот смотрите я приведу вашу логику и логику статьи:
Вы:
Существует большая разница в измеренных значениях для разных кабелей. Значит это должно ощущаться на слух. Кто не слышит - сам дурак(впрочем последняя фраза это лирика, не удержался)
Я ничего не передернул?
Статья:
Существует большая разница в измеренных значениях для разных кабелей. Несмотря на это не выявлено статистически значимого различия на слух при участии "golden ear" экспертов.

Теперь про параметры.  Вы случайно не путаете параметры и эффекты? Там перечисляются именно эффекты, которые могут влиять на звук, отнюдь не параметры.

А насчет более жестких ссылок - да ради бога. Давайте обсудим. К графикам по вашей ссылке присмотрелись? :-))
Я прав про один децибел? :-))
 
 

Цитата
И все-таки ведь на ixbt уже многие вопросы обсуждены, и про фазовый сдвиг, и про эффекты skin (кстати вот тут как он графически выглядит на 20 кГц http://www.geocities.com/jonrisch/emf1.htm
), flux, Maxwell ... и про металлургию ... заходите "на огонек" http://forum.ixbt.com/0047/001843-12.html
И? На том же графике распределения плотности тока видно, что изменения для 1 мм диаметра составляют около 11 процентов. Скин слой как известно - толщина при которой изменения составляют около 270 процентов.
Я разве не про то же самое говорил? Что в разумной толщины проводах скин-эффектом можно пренебречь?
По второй ссылке ничего сказать не могу - она интересная но немножко не в тему треда.
То что эти зависимости есть и так понятно.

 
 

Цитата
А то, что разница лежит в пределах децибела это позволяет сказать, что она очень мала, но может почти всегда быть различима.
Юрий, а вы уверены, что вы различите 1 дб?
Медики говорят что порог различимости около 2-3 децибел. Впрочем они могут ошибаться ...
 
 

Цитата
), flux, Maxwell ... и про металлургию ... заходите "на огонек" http://forum.ixbt.com/0047/001843-12.html
Спасибо, зайду. На самом деле интересно пообщаться на более фактическом уровне.
 
 
На 193:

Что в статье написано, то написано. Будь там сказано: разницы на слух нет, можно кабели не мерить - пустое, это одно. Но там сказано: нельзя сделать хороший кабель без..., это другое. Не выявлено статистически значимых различий - уже ответил.

Цитата
Вы случайно не путаете параметры и эффекты?
Каждый эффект влияет на какой-то параметр. Скин-эффект на зависимость сопротивления от частоты и пр. Не надо жонглировать словами.

Цитата
Я прав про один децибел?

Правы. В свое время я заплатил 60 долларов за новый потенциометр в усилитель, потому что у родного был разбалланс по каналам 0,8 дб и меня это очень раздражало, слышно было явно.

Мне по этим вещам больше сказать нечего. Сделал, что мог, и пусть кто может, сделает лучше.
 
 

Цитата
Медики говорят что порог различимости около 2-3 децибел

Ну вот ушел уже, но тут такое. 3 дб это разница по мощности вдвое. Если человек начинает слышать разницу только когда, скажем, ему вместо 10 вт подают 20, конечно ни о каких кабелях и речи быть не может.
 
 

Цитата
Что в статье написано, то написано. Будь там сказано: разницы на слух нет, можно кабели не мерить - пустое, это одно. Но там сказано: нельзя сделать хороший кабель без..., это другое. Не выявлено статистически значимых различий - уже ответил.
Нет, нет, Юра, там сказано что невозможно СПРОЕКТИРОВАТЬ хороший кабель без хорошей измерительной аппаратуры, design - это проектирование, а насчет сделать там как раз ничего не говорится. Делать-то как раз делают.

А вот параметры как раз перечислены выше - это как раз те самые LCR про которые мы все тут талдычим. Это не игра слов, просто если уж пользуешься техническими терминами будь добр употреблять их по назначению.
Зависимость сопротивления от частоты опять же это не параметр :-)
А скин-эффект опять же не про него а про плотность тока в проводнике.

Ну слышите, так слышите, я больше ориентируюсь на более проверяемые результаты.


На 15 КГц где, согласно приведенному вами графику, разбаланс достигает этого самого децибела, то есть 24% изменения мощности можно и  2-х кратное изменение мощности не разобрать. В области частот человеческого голоса различимость около 0.5 дб, но мы говорим про гораздо более высокую область.

Впрочем ладно, еще раз - слышите, так слышите.
 
 
Наконец-то пошёл разговор доказательный и по существу. Спасибо Юрию и Вадиму.

Цитата
там сказано что невозможно СПРОЕКТИРОВАТЬ хороший кабель без хорошей измерительной аппаратуры, design - это проектирование, а насчет сделать там как раз ничего не говорится. Делать-то как раз делают.
Вадим, я не совсем понял: т.е. *спроектировать* хороший кабель без приборов нельзя, а *сделать* хороший кабель без приборов - как два пальца об асфальт?

Мне кажется, суть дискуссии - в неправильных акцентах. Кабели, наверное, нужно выбирать. Но не потому, что какой-то лучше другого, а какой-то вообще уникальнейший хай-енд. Кабель - это всего лишь фильтр, он сам не звучит. Но вот из статьи Дунлави следует (для меня во всяком случае), что слишком много шаманов и дилетантов пытаются делать и продавать кабели. Поэтому вероятность нарваться на какой-нибудь кусок дерьма в красивой оплетке - весьма значительна. Вот это и нужно проверять. Я вполне готов согласитсья, что один грамотно сделанный (хорошо, спроектированный и изготовленный ;-)  ) кабель будет практически до степени смешения идентичен другому так же грамотно сделанному кабелю. Но это не значит, что все продаваемые кабели сделаны грамотно и с целью достижения нейтральности фильтра.

Задумайтесь, кстати: наверняка множество кабелей именно спроектировано с целью внести какие-то искажения. Почему бы и нет?
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 29 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)