Господин Безсандальнов, а вы просто душка! Один ваш вид напомнил мне о том, что вы зоофил и ели на завтрак яичницу с беконом. Ну что ж слушайте...
В общем я слушал все мониторы: элитные, классические на вифа, для больших помещений на вифа, минимониторы, мониторы для транзисторных усилителей и напольный свен. Мне больше всего понравились элитные. Очень точно передают звук. Я слушал звучание оргАна. Так вот при прослушивании этих мониторов у меня возникли подобные ощущения как те что были в консерватории, то есть мониторы эти действиетльно передавали чувства, а не просто красиво играли "звук".
Я не смею утверждать, что все эти мониторы играют лучше dinaudio или хуже dinaudio, так как не слышал dinaudio, как впрочем и других "брендов". IHOO 5.1 в расчет брать не буду. Элитные мониторы сделаны на динамиках Seas Excel. Их размер на глаз: высота см 80, ширина см 50. Выглядят как нормальные колонки. Ничего плохого в дизайне колонок Клячина я не нахожу, как в принципе примечательного и у других брендов. Ну прямоугольник - он и есть прямоугольник. Чо душой то кривить? Якобы у брендов прямоугольник красивее??? Так может это слово "бренд" вызывает у вас такие ассоциации? А может наличие блестящих вставок, напоминающих о муз центрах? Единственное, чего мне кажется недостает у внешнего вида мониторов, это отсутствие пылезащитной сетки, которую, однако А. Клячин сделает по просьбе трудящихся. при этом будет изменен фильтр с учетом воздействия сетки. Лично для меня главное звук, а внешний вид колонок (какие бы они ни были) не играет никакого значения. Можно задать такой вопрос: что лучше иметь идеальный звук в комнате без наличия (вообще или в поле зрения колонок) или иметь два красивых солидных прямоугольника пусть даже с хорошим звуком? Я думаю, что те кто ценит музыку и звук с кайфом получаемых от них выберет первый вариант. А те кто ценит понты и распальцовку - второй. Так как они возводят в ранг ценностей сам материальный предмет обладания - в данном случае колонки. Возможно проблема здесь несколько глубже. У некоторых людей вероятно, качество звука ассоциируется с красивым внешним видом прямоугольника, а не с начинкой этого прямоугольника, качеством настройки и т.д. Таким людям можно только посочувствовать. Получается у них убогое не только аудио но и визуальное восприятие. Потому что прямоугольник будет радовать глаз, только от осознания его крутости, брендовости. Сам по себе, он нечто черного квадрата малевича, как в принципе и другие колонки. Квадраты могут быть чуть более черными или менее черными, однако они останутся квадратами. Людям считающим себя эстетами, гордящимися внешним видом своих колонок, а также наличием крупных сумм уе (зарботанных честным или нечестным путем) можно посоветовать покупать картины великих живописцев за шестизначные суммы этих уе и вешать в своей квартире для более нагоядного доказательства своей исключительности в плане эстетического визуализма. Опять же, я не хочу сказать, что dinaudio хуже АС Клячина, так как не слушал их. Просто внешний вид - это не показатель. И еще не говорите мне, что якобы я утверждаю, что внешний вид ничего вообще не значит. Если сделать АС в форме какашки, то есть в форме загнутого овала или 2 какашек - вряд ли они будут приемлемы, то есть не будем вдаваться в крайности. Хотя не факт, что многие не накинутся на эти какашки как мухи. Многие же покупают системные блоки необычной формы для доказательства своей исключительности. Впрочем рассчеты для прямоугольника производить легче, чем для какашки, поэтому и хороший звук у поледней получить труднее. От лирических отступлений о форме, вернемся к звуку - то есть к содержанию. Значит если мы поняли, что декоративность акустических систем принципально не важна, то и сравнивать колонки нужно по звучанию.
НЕ слушав dinaudio и других уважаемых брендов, я не буду утверждать что играет лучше дети Клячина или брендов. Это можете сделать вы, так как бросили "клячинцам" вызов, предложив организовать сравнительное прослушивание. У меня в свою очередь есть к вам предложение. Если данное мероприятие состоится, пусть жюри сидят с завязанными глазами и честно выставляют баллы. Меня да наверняка и общественность интересует вопрос, спутаете ли вы АС Клячина с dinaudio... Также интересно узнать какие из мониторов с какими моделями бренда вы бы стали сравнивать. Я бы выбрал элитные мониторы для сравнения и модель бренда с такими же характеристиками по паспорту. Более того, что в вашем представлении является критерием "правильности" звучания? Можно говорить о "нейтральности" звучания. Но что понимать под нейтральностью? унылое бесчувственное воспроизведение звука? Однозначно, нет.
Значит, нейтральность - это ровная АЧХ, то есть отсутствие завалов и "задранности", что позволяет воспроизводить все частоты композиции с той степенью громкости с какой было задумано звукорежиссером. Таким образом, достигается наилучшая артикуляция всех инструментов и эмоциональная выразительность. Отсюда же и "вовлеченность" прослушивания. А можно говорить, о точности передачи тембральной окраски. Если корпус будет резонировать на определенных частотах, амплитуда колебаний будет возрастать, то есть громкость отдельных звуков увеличивается, резонанс будет отдаваться на сам динамик, мешая воспроизводить другие частоты - в результате гудение, скрип и т.д. То есть в этом случае будет оцениваться степень "порчи" тембральной окраски колонками, что зависит от правильности построения корпуса и его задемпфированности.
Переделанный напольный свен звучал очень похоже на элитные полочники (в моем восприятии), но несколько мягче и менее динамично при приблизительно одинаковой сцене. Боюсь наврать, но кажется пара такого свена стоила 500-700 у.е. Это немного удивляет, так как на сайте доктора переделанный свен стоит 230 уе. Вероятно, это были разные модели. К сожалению, названия тех напольников я не запомнил. Из остальных мониторов благообразность звучания стоилась в таком порядке (в моем восприятии): мониторы для больших помещений (вифа-калуга), классические (вифа-вифа) (статья повторение возможно), мониторы для транзисторного усила, минимониторы. У классических мониторов звук мне показался несколько сладковатым. А звучание вифа-калуга - что-то среднее между элитными и классическими по нейтральности. Оценить колонки для транзисторного усила по достоинству не удалось, так как в месте прослушивания был советский усилитель. Мне кажется с моим транзисторным звук был бы другой. Да и сравнивалось все с дорогим ламповым усилителем. Вот был бы дорогой транзисторный, тогда можно было бы говорить о превосходстве и тд. Минимониторы играли на удивление хорошо учитывая их размеры. Однако, низких частот конечно не хватает.
Как-то говорил с одним представителем этого сайта по асе. Спрашиваю, чем тебе не нравится АС Клячина. А он - типа "нет школы". Его колонки звучат по разному в разных помещениях. Так покажите мне колонки, которые будут звучать одинаково в разных помещениях. Еще бы сказал, что есть такие колонки, которые звучат одинаково в независимости от их расположения по отношению к слушателю. Фантастика... Лично в моем понимании, у Клячина есть своя школа, а именно он асс настройки АЧХ. Именно поэтому, переделанный свен у него звучит как полочники, которые переигрывают брендов.
В общем, сравнительное прослушивание решит все. Хотя по сути кому нужна точность звука? Только тем кто стремится к идеальности? Идеалистам? Верить в иностранного"бренда" гораздо проще, чем своим ушам и (если на них слон наступил) наблюдениям.
Всем творческих поисков!!!
