Здравствуйте! Несколько коротких ремарок.
Боюсь, головки с сотовыми диафрагмами на замену найти вряд ли удастся. Возможный вариант - ремонт. По своему опыту могу сказать, что если эксплуатировать акустику в в пределах её возможностей, то гибкие элементы живут достаточно долго (за исключением полиуретановых подвесов - боятся ультрафиолета). По крайней мере, головки от Эстонии 35АС-021 у меня лично живут уже 25 лет, а Нева-2 (рабочее - суперНева) - лет 15-17 без особой потери музыкальности.
Для работы с объективными параметрами АС (в общем-то всей возможной излучающей РЭА) в ИРПА было несколько заглушенных камер, одна из которых была аттестована до 20Гц по НЧ. Измерительный комплекс имел несколько измерительных комплектов в акустическом и несколько в радиодиапазоне. Измерительные микрофоны были Брюлевские.
Теперь к предмету обсуждения. Как многие помнят, в 80-е годы объективная оценка качества звучания аудиоаппаратуры потерпела поражение от субъективистов. Откуда и зародилось пресловутое hi-end. Только проблема оказалась в том, что отказавшись от критериев объективной оценки, мы оказались вообще без внятной системы оценки качества звучания. То есть, перейдя к оценке звучания посредством аудиоэкспертизы в 80-х, до сих пор не имеем единого подхода к формированию требований к контрольному тракту, единого понятийного аппарата, перечня и характеристик тестовых фонограмм, системы подготовки аудиоэкспертов и пр. Попытки постичь влияние музыки на человека (что, согласитесь, бесспорно) идут давно. Изучение воздействия звука, точнее музыкального сигнала на слух и нервную систему человека и её реакция выделилось в отдельный раздел науки - психоакустику. Собственно, в примерно такой ситуации было принято решение о начале работ по разработке АС на сотовых головках. Естественно, работая в рамках требований ГОСТ, мы были вынуждены соблюдать требования действующих на тот момент документов. Во-первых, было принято решение, что АС должна быть закрытой. Почему, думаю, расписывать смысла нет. Но как всегда в акустике - преимущества сразу компенсируются недостатками. Для обеспечения целевых характеристик по низшей воспроизводимой частоте мы тогда приняли решение о применении "полуполосности". Кстати, на тот момент, если я не ошибаюсь, такую конфигурацию ещё не применял никто ни в СССР, ни за рубежом. Для Руси разрабатывались новые НЧ и СЧ головки 12 и 6,5 дюймов соответственно. Хотя, к тому времени уже были разработаны сотовые НЧ головки 10, 8 и 5 дюймов, СЧ и ШП головки 5 дюймов и две ВЧ головки. Итак, чтобы компенсировать падение звукового давления в НЧ области мы использовали ещё одну 12" головку. Частоты разделения фильтров мы постарались выбрать исходя из особенностей восприятия музыкального сигнала слуховым аппаратом, нервной системой, сознанием и, может, даже подсознанием человека известных на тот момент. Естественно, всё это с учётом особенностей и характеристик головок, планируемых к применению в новых АС. Порядок цифр был примерно такой (повторюсь, архив у меня сейчас не под рукой) 1,5НЧ - 80Гц/350Гц; СЧ - 350Гц/5000Гц; ВЧ - 5000Гц. Порядок фильтров должен был быть минимальным. Т.е. - минимальное количество реактивных элементов на пути полезного сигнала, никаких режекторов и прочих "улучшателей" АЧХ. Отталкивались мы от фильтров всепропускающего типа, но учёт комплексного характера входного сопротивления головок в итоге "увёл" параметры фильтра от расчётных. По памяти, нам удалось вписаться до третьего порядка включительно.
Уф, извиняйте, Чукча не писатель...
С Днём Победы всех!
Остаюсь при своих - хороший экспонат для Политеха. 
при таких графиках, как тут:().
